Лёва писал(а) 24.04.2021 :: 18:30:59:


В рамках исторического дискурса при выдвижении тезиса "N ест людей" ссылка на видео с научно-популярным фильмом является дурным тоном. Вы или не уважаете собеседника или не понимаете, что такое работа с источниками и не надо передергивать.

Лёва писал(а) 24.04.2021 :: 18:30:59:


Очень интересная история, но меня она мало касается.

Лёва писал(а) 24.04.2021 :: 18:30:59:


Вы пытаетесь уйти в другую тему? Проще как обычно пропасть на пару недель и сделать вид, что никакого диалога не было. Я ж не идиот, я не буду уходить в какие-то дебри, которые ко мне никакого отношения не имеют.

Лёва писал(а) 24.04.2021 :: 18:30:59:


Да, мне понадобилось время.

Но я уверен в том, что выяснил.

С каких щей я должен доверять некоему эксперту из видео - мне не совсем ясно. Ценность моей информации, хотя бы лично для меня, куда выше - она получена самостоятельно, из тех самых источников с подписями.

Лёва писал(а) 24.04.2021 :: 18:30:59:


А что, пропаганда не бывает профессиональной что ли?

Так я не понял, почему нельзя доверять Сатановскому-то, все говорят, что он эксперт.

Zealot писал(а) 25.04.2021 :: 06:37:47:

С фильмом? Ну вот. Никто даже ссылку не открыл и пять минут не посмотрел. Зато все бросились обсуждать. А чего я такого написал про то, что кто-то кого-то ест? Вроде ни слова было ни про изнасилованную Германию, ни про штрафные батальоны. Наоборот, совершенно мирный дискурс. Смотрите, граждане, просвещайтесь. Добротная передача, добротные за редким исключением эксперты. Или Вы автоматически бросаетесь со мной спорить?

Zealot писал(а) 25.04.2021 :: 06:37:47:

Практически все споры по истории второй мировой крутились вокруг этого протокола.
Дискурс был такой - вот докажите что секретный протокол не фальшивка, тогда.... А чего тогда? Ну, доказали. Как говорится, всё тайное становится явным. Нынешние власти пытаются отступить с линии обороны  сталинской истории (ничего не было, всё ложь) на какую-то невнятную - типа да, что-то было, но надо учесть конкретную сложившуюся обстановку ... Заранее ясно, что такую линию обороны не удержать .

Zealot писал(а) 25.04.2021 :: 06:37:47:

А на какой Ваш тезис Вы ждёте ответа? Пока всё невнятно.
Я всего лишь написал что появился добротный проект на канале "Звезда". Сначала все развеселились, а потом отчего-то расстроились. Обозначьте тему спора

Zealot писал(а) 25.04.2021 :: 06:37:47:

Сравните тему второй мировой и современную историю. Всё поймёте. тут Вы ищете источники. А там Вы же копаетесь в помойках - кто в Украине каких глупостей написал. Будто там нет дураков.

Zealot писал(а) 25.04.2021 :: 06:47:30:

А какие подробности я привёл?
Что беженцев с узелками пропускали, а начальников на набитых добром машинах били? Ну, это логично. Нет?

Лёва писал(а) 25.04.2021 :: 09:58:57:

По истории ВОЙНЫ? По истории протокола - да, по моральной стороне подписания такого протокола - да, по дискредитации СССР в глазах эмоциональных граждан - да. А к истории войны был протокол или были устные договоренности отношение не имеет. А что такие договоренности были стало ясно еще в 1939-м. "Вероятнее всего, именно Гитлер навел Сталина на мысль завладеть восточной Польшей и наложить руку на Прибалтику. Так как национал-социализм вырос на проповеди войны против Советского Союза, то Сталин не мог, конечно, поверить Гитлеру на честное слово. Переговоры велись в "реалистических" тонах. "Ты боишься меня? - говорил Гитлер Сталину, - ты хочешь гарантий? возьми их сам". И Сталин взял." (Л. Троцкий. Койоакан, 4 декабря 1939 г.), а было ли это оформлено на бумаге или нет роли не играет. Такое оформление - глупость, никакой юридической необходимости в этом нет. Какому суду можно предъявить тайные протоколы? Почему и трудно поверить (не верю и сейчас) что Сталин на такое оформление пошел. На подписание.

И цель Сталина: "Союз с Гитлером не только отодвигал непосредственную опасность вовлечения СССР в большую войну, но и открывал возможность получить непосредственные стратегические выгоды. В то время, как на Дальнем Востоке, Сталин, уклоняясь от войны, в течение ряда лет отступал и отступал, на западной границе обстоятельства сложились так, что он мог убегать от войны - вперед, т. е. не сдавать старые позиции, а захватывать новые...Выгоды, полученные Москвой, несомненно, значительны. Но окончательный счет еще не подведен. Гитлер начал борьбу мирового масштаба. Из этой борьбы Германия выйдет либо хозяином Европы и всех ее колоний, либо раздавленной." Троцкий предъявляет претензии к Сталину с позиций марксизма-ленинизма, признавая в то же время " стратегические выгоды" от союза с Гитлером в рамках существующего миропорядка - буржуазного миропорядка. С каких позиций Вы предъявляете претензии к Сталину? Буржуазных?  Так он из них и исходил идя на мсоюз с Гитлером.

иван васильевич писал(а) 25.04.2021 :: 11:25:28:

Договорённости надо доказывать иначе это просто всего лишь личные интерпретации фактов. Можно так повернуть, а можно эдак. Подписаный подлинный документ это уже факт.
иван васильевич писал(а) 25.04.2021 :: 11:25:28:

А можно определение этого самого буржуазного миропорядка? Нарушение писаных соглашений это буржузаное или небуржуазное, к примеру?

иван васильевич писал(а) 25.04.2021 :: 11:25:28:


Претензии предъявляют с позиций оценки стратегической ситуации. И цены заплаченой за эту ошибку. Моральный аспект кстати тоже играет свою роль, но если б результат вышел хороший, то "победителей не судят". А так,- и измазался по самые уши и успехи более чем скромные.

иван васильевич писал(а) 25.04.2021 :: 11:25:28:

Троцкий тоже не идеален в своём анализе. Не было у Гитлера таких далеко идущих планов.

Почалося.

Лёва писал(а) 25.04.2021 :: 19:44:11:

Решили думать за Сталина, но мысли Сталина выражал Молотов Лёва писал(а) 25.04.2021 :: 19:44:11:
- спусковой крючок нажал Гитлер, и нажал бы его в любом случае, но не будь пакта войны были бы не так быстры и славны и только.

Лёва писал(а) 25.04.2021 :: 19:44:11:

Имею право на свою точку зрения? Или как? Демократия или как?

Цитата:


С вас за верифицируемый источник этих подробностей спрашивают, а не за то разумно это или нет.

иван васильевич писал(а) 25.04.2021 :: 18:17:04:

Он измазался сильнее. И претензии предъявляют пострадавшие и как таковые. А уж насколько они грязные сами по себе это вопрос к тем кто пострадал от них. А вопрос восприятия он субъективен, но почему то СССР от этой сделки открещивался и до последнего скрывал. Видать ваше восприятие отличается от такового советского руководства.
иван васильевич писал(а) 25.04.2021 :: 18:17:04:

А что от него зависело после 39-го? Это же и есть часть претензии.
иван васильевич писал(а) 25.04.2021 :: 18:17:04:

Тогда что за особый такой миропорядок то был хоть в рамках которого нельзя предъявлять претензии Сталину?
иван васильевич писал(а) 25.04.2021 :: 20:07:16:

А демократия то причём к научному дискурсу? Если вы на астрономическом форуме начнёте доказывать что Земля плоская ссылаясь на демократию, то что произойдёт по вашему?

Лёва писал(а) 25.04.2021 :: 19:44:11:


Это методика из арсенала черной риторики и оголтелой пропаганды, что в корне противоречит принципам этого форума и за это мы будем нещадно карать.

Лёва писал(а) 22.04.2021 :: 12:07:05:

Не, плохая попытка, тупой вброс, работай исчо.

Лёва писал(а) 22.04.2021 :: 12:07:05:

Да так обходят что по центральным каналам федеральным открыто вещают и самый популярный ресурс в Интернете - Вики, имеет большую статью на этот счет. Уж куда как сильнее замалчивать то, да, Лева ? 

Лёва писал(а) 22.04.2021 :: 15:53:41:

Лева сейчас цитирует современную литовскую пропаганду, причем тут Звезда?
Не было "литовской дивизии", зато было 30 или 40 литовских вспомогательных батальонов - в %-м отнощении к населению больше коллаборантов было только в Эстонии