иван васильевич писал(а) 16.11.2020 :: 15:31:05:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 12:16:26:а он при союзе СССР и Франции скорее всего не решился бы.
Почему? На Чехословакию напал а на Польшу не решился бы?
Гитлер на Чехословакию не нападал. Напал на Чехию, потому что нападение на Чехию не приведёт к войне с Англией и Францией. При оккупации Чехии Вермахтом погибло 6 человек. Если бы АиФ применили военную силу против Германии, то именно АиФ были бы инициаторами большой европейской войны. С Польшей другое дело. Польша прямо, без намёков, сказала что будет сопротивляться по полной. И в этом случае АиФ вступив в войну, будут бороться против агрессора, развязавшего новую кровопролитную войну в Европе.
иван васильевич писал(а) 16.11.2020 :: 15:31:05:[Ладно бы если бы еще речь шла о союзе СССР и Польши, но такого союза не было и не предвиделось. Это мечты Англии и ваши - насколько в них верили англичане и верите Вы не берусь судить. Но тут важно другое: Сталин не верил в искренность англичан по этому поводу и имел основания.
Наплевать на Англию слюнями. Англичане сами только в сентябре окончательно пришли к выводу что союз с СССР желателен. Я говорю о союзе с Францией, как безусловно заинтересованной в союзе стороне. А не об Англии или Польше. Гитлера остановил бы союз сильных европейских стран.
иван васильевич писал(а) 16.11.2020 :: 15:31:05:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 12:16:26:СССР помогал бы не тушенкой, а оружием и ГСМ. И аэродромы очень нужны Польше, господство в воздухе Польша утратила раньше всего, уже на 3-й день войны у Польши почти не осталось ВВС. При помощи ГСМ, оружием, авиацией со стороны СССР Польша продержалась бы до штурма линии Зигфрида в 20-25 сентября,
Что бы эти Ваши фантазии имели хоть какой-то смысл договор по этому поводу между СССР и Польшей (не Францией заметьте) должен быть бы заключен самое позднее весной 39-го. За неделю до нападения или уже после нападения это ничего бы не дало - поздно, и оружие у нас другой системы и ГСМ польской коннице не поможет. И аэродромы за день не построишь. И взаимодействие авиации с наземными войсками не организуешь. А в войну вступишь и заметьте не в конце а в начале.
Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 12:16:26:Это не выгодно Сталину прежде всего тем, что уменьшает вероятность войны в Европе. А Сталину нужно не уменьшать вероятность войны, а увеличивать вероятность войны в Европе, иначе можно добиться того, что ВМВ в Европе вообще не начнётся, и соответственно не будет нового этапа мировой революции.
Договор с Польшей без договора с Францией не имеет смысла.
А с Польшей можно договориться и позднее, и даже с началом войны. Аэродромы строить не надо, достаточно использовать польские. И помощь ГСМ это большая и важная помощь, да хоть бы для тех же ВВС РККА на польской территории.
Но, самое главное, если бы был заключен договор между Францией и СССР то все эти проблемы с конницей и авиацией не стали бы актуальными. Нападения Гитлера на Польшу не было бы.
иван васильевич писал(а) 16.11.2020 :: 15:31:05:Вероятность не уменьшится. Сроки могут быть перенесены. Но совсем не факт, что Сталину нужна была война именно в 39-м. Чем позже тем он лучше к ней подготовиться. Сталин как и Гитлер, вполне себе мог рассчитывать, что франция и Англия войну Германии из-за Польши не объявят, в результате мировая война отсрочивается. А Польша - эпизод, версальское недоразумение как и Чехословакия.
Сталину нужна была долгая, изнурительная, кровопролитная война одних западноевропейских стран против других. Такая, чтобы повторились такие революционные настроения, какие были в конце ПМВ. И вот тогда, РККА бросила бы свою пролетарскую гирю, гирю, которая придавила бы буржуазные режимы по всей Европе.
иван васильевич писал(а) 16.11.2020 :: 15:31:05:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 12:16:26:Гитлер вообще мог не решиться напасть на Польшу,
Куда бы он делся. Такая у него историческая миссия.
Никуда бы не делся, просто продолжал бы играть на противоречиях между европейскими странами, и ждать, пока предоставится новый случай, такой как был с Чехословакией.
иван васильевич писал(а) 16.11.2020 :: 15:31:05:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 12:16:26:чтобы Гитлер не сомневался в возможности нападения на Польшу без войны на два фронта.
1941-й показал, что Гитлер не опасался воевать не то что на два фронта , а и на три и четыре. Африка, Балканы. Англия, СССР.
Дело не в количестве фронтов, а в силе противников. Если бы Ватикан, Андорра, Сан-Марино и Монако разом объявили бы войну Германии, то Гитлер не испугался бы воевать сразу на 4-х фронтах: на ватиканском фронте, андоррском, сан-маринском и монакском фронте.
А в 1941 году Гитлер напал на СССР, так как осознал, что если он сам не нападёт, то это вовсе не значит что войны с СССР не будет в 1941 или в 1942 годах. Так пусть уж война начнётся максимально выгодно для Германии, с её нападения на СССР.
иван васильевич писал(а) 16.11.2020 :: 15:55:39:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 12:16:26:Нет, марксизм это не только то, что говорит Маркс, марксизм это что говорят и марксисты.
Марксисты они разные. Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист».
https://ru.wikiquote.org/wiki/Карл_Маркс Что бы он сказа о Сталине?
А разве Сталин плохой марксист? Мне кажется, что Маркс был бы доволен Лениным, Троцким, Сталиным, Мао Цзэдуном. Был бы недоволен разве что Бухариным
иван васильевич писал(а) 16.11.2020 :: 15:55:39:Константин Ф писал(а) 16.11.2020 :: 12:16:26:Сохраняя мир к коммунизму не прийти. Это самое главное что нужно знать про коммунистов вообще и тов. Сталина в частности.
Сохранять мир и оттягивать войну вещи разные. У Сталина просматривается стремление к оттягиванию войны, в 20-е он не стал форсировать войну с Польшей за западную Беларусь, с Румынией за Бессарабию, "отменил" революцию в германии 1923-м, такая не марксистская позиция.
Вполне марксистская. Ленин же тоже настаивал на Брестском мире. Ленин и Сталин были ЗА мировую революцию, но, против войны, в которой социалистические государства проиграют. Индустриализация нужна была Сталину, сначала чтобы СССР не смяли, а затем чтобы и СССР смог сам смять буржуев.
иван васильевич писал(а) 16.11.2020 :: 15:55:39:иван васильевич писал(а) 16.11.2020 :: 15:31:05:Ваши фантазии
Извиняюсь за такое "обвинение", что есть то есть. В качестве компенсации выскажу свои фантазии: в тех условиях СССР мог бы "отморозиться" и не вести переговоры ни с АиФ и с Гитлером. После разгрома Польской армии и оставления Варшавы польским правительством дать команду польским коммунистам брать власть в городе (вот только польскую компартию не надо было предварительно разгонять) - на помощь им бросать "вашу" авиацию и "мои" интербригады. Вот тогда да, тогда по маркистски.
Сделать Польшу социалистической - это синица в руках. Не о таком успехе Сталин думал.
И к тому же до войны Сталин прямо говорил, что СССР не должен при помощи РККА спасать погибающие социалистические революции в европейских странах. Но, говорил, что СССР не должен оставаться в стороне, и обязательно должен последним включиться в европейскую войну. А 7 сентября 1939 Сталин говорил Димитрову в присутствии Молотова и Жданова, что Гитлер не осознанно делает полезное для нас дело, ослабляет западные страны, особенно Англию.
Сталин рассчитывал, что новая война между Германией и АиФ будет долгой и изнурительной, а потому сразу и Германия и АиФ станут трофеем СССР. А всё пошло по наихудшему для СССР сценарию, длительной войны не получилось и Гитлер объединил ресурсы всей континентальной Европы.
Страниц: 
За счёт чего СССР выиграл войну с Германией? (Прочитано 173818 раз)