Ну, на "теорию" я никак не претендую, это всего лишь размышления. Просто я люблю и интересуюсь оружием, немного разбираюсь в нем, на досуге - моделирую оружие в 3D-
http://www.renderosity.com/mod/gallery/browse.php?username=VladiTНе проблема перевести все в цифры, я просто опасаюсь что тогда будет нудно и неинтересно.
Ведь наврядли тут найдется много людей, которым составит удовольствие анализировать типологию оружия и конструктивные отличия моделей.
Да и зачем?
Не надо быть специалистом-оружейником, чтобы нарисовать график, где по горизонтали будет течение времени за последнюю 1000 лет, скажем, а по вертикали - вес боевого компонента, посылаемый в противника в течение времени схватки.
Помимо этого можно представить себе и иные графики.
Во всех случаях - по горизонтали то же самое, течение времени.
А по вертикали - на выбор:
1 - Дистанции огневого противостояния.
2 - КПД поражающей энергии в точке попадания.
3 - Процент пораженных дистанционно, а не "рубкой и штыком"
И много иного, характеризующего энергетический фактор ведения войн.
Что будет объединять все эти графики?
Во всех них будет гигантский "горб" по вертикали именно на рубеже 19-20 веков.
Причем, горб этот далее - будет снова почти горизонталью.
Такие явления на графиках принято называть "качественный скачок".
Скачок такого же масштаба был разве что в самом начале, когда первобытный человек перешел от "удушения руками" - к использованию хоть каких-то орудий для умерщвления оппонента.
Все это не могло не сказаться на практике реализации двух основных принципов ведения войны - принципа концентрации сил и принципа наращивания усилия при развитии боевой операции.
Именно нахождение принципиально новых решений в этих двух базовых принципах сделало войны 20 века "малость непохожими" на все иные.
Но для рассуждения об этом необходимо развернуть обширную аргументацию, не уверен что в этом есть интерес.
Главное на мой взгляд - Русско-Японская война не решила конечно тут ничего. Но она была первой войной, где все это встало воочию перед военной мыслью, это была война "постановки вопросов", а не ответов.