Ratatoskr писал(а) 18.11.2009 :: 17:32:38:

Нет, здесь все проще. Города были примерно на одинаковом расстоянии друг от друга, т.е. была определенная освоенная территория, которая кормила город. Территория способна удовлетворять запросы определенный период времени. Потом травяной покров плохо восстанавливается или замещается некормовыми травами, рыбы и зверя становится меньше и т.д. Население к тому же растет, запросы увеличиваются. Вот людям и приходилось сниматься с места. А сжигали, думаю, из-за того чтобы ничего не доставалось конкурентам, т.е. племенам, которые стояли ниже по развитию, и, как правило сопровождали более цивилизованные сообщества. Образно говоря, питались с помоек. Особо не докучали, но и доставляли некоторые неудобства, типа современных бомжей.

А эпидемия не могла выжить аркаимцов?

Логично но захоронения еще ведь могут найти.

Юстиниан писал(а) 19.11.2009 :: 14:37:41:


На мой взгляд, более логичная причина - смена климата. Известно, что климат на нашей территории часто менялся: то засушливый, то наоборот превращался в заболоченный край. Видимо в один прекрасный момент стало сухо, трава высохла и стада пасти негде стало.
Это уже было. Племя в один момент разделилось: часть пошла на север в лес (закрытое общество - в итоге вымерло), а другая на юг. Культуру проследить легко. Причина - засуха - нехватка травы.

neznaika писал(а) 19.11.2009 :: 14:10:15:

В районе Аркаима все захоронения, какие можно уже нашлись. Самый изученый - Больше-караганский могильник (на нём Зданович-мл. диссертацию сделал). Но это всё обычные погребения, никак не подходящие под картину массовых захоронений жертв эпидемической инфекции.
Конечно, может, что-то ещё и нароют, но пока давайте исходить из того, что есть.

Юстиниан писал(а) 19.11.2009 :: 14:37:41:

Юсти, Вы тоже Аркаимом интересуетесь
По судьбе населения мы опять утыкаемся в проблему этнической идентификации. Если ДНК-исследования покажут, что это не арии, а невесть кто, то тогда сам Бог велел развивать тему гибели и причин гибели аркаимцев. Ну, а если гаплогруппу R1a1 найдут, то вопрос отпадёт сам собой, ибо в этом случае никто никуда не вымер, а потомки их до сих пор живут и здравствуют.

Лисенок писал(а) 19.11.2009 :: 15:05:22:

Ага. Очень модно её - смену климата - связывать с извержением вулкана Фера (Клёсов), несмотря на то, что когда извержение случилось, Аркаим почти 1000 лет уже лежал в руинах.
Опять же, засухи приходят и уходят... Проведём аналогию: в 7-8 веке некие славянские племена осели на том месте, которое ныне мы называем Русской равниной. Климат в этом месте такой, что его отдельно обсуждают в ветке "Влияние географического фактора на историю России", а неурожай - нормальное явление. Но те племена не поднялись и не ушли за лучшей долей, предпочтя бороться с природой и становиться русскими. А в Египте, вообще, круглый год засуха. И в Израиле тоже. И в Месопотамии влажность не высокая... И везде живут и не уходят. А степи Ю.Урала просто рай по сравнению с той же "землёй обетованной" и южно-уральская засуха, ну, никак не сравнится с ближне-восточной засухой. Так, что скорее, исходя из теории засухи, можно было бы иудеев встретить на Урале, а не ариев на Иранском нагорье.

Лисенок писал(а) 19.11.2009 :: 15:05:22:

...и неумеренное чтение Гумилёва. ИМХО.

Лисенок писал(а) 19.11.2009 :: 15:05:22:

...и что-то не проследили

Лисенок писал(а) 19.11.2009 :: 17:22:35:

Да таких племён - туча! Разве ж, я спорю? Руги и русы, например...

Лисенок писал(а) 19.11.2009 :: 17:22:35:

Или - или... Так, неизвестно или продолжаем упорствовать каждый в своём про климат?

Лисенок писал(а) 19.11.2009 :: 17:22:35:

...Кто бы согласился,
Кряхтя, под ношей жизненной плестись,
Когда бы неизвестность после смерти,
Боязнь страны, откуда ни один
Не возвращался, не склоняла воли
Мириться лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремиться!

Биологическому виду Homo sapiens всегда было дешевле адаптироваться к изменившимся условиям, чем менять среду обитания... Если они и уходили с родных мест то 1) не желая быть покорёнными либо 2) желая покорять (гумилёвский пассионарный толчок)

Лисенок писал(а) 19.11.2009 :: 17:22:35:

Какая у вас на Урале может быть засуха, я Вас умоляю?! Что месяц без дождя и массовый падёж скота? Как же вы там сейчас живёте?

Ratatoskr писал(а) 19.11.2009 :: 17:57:10:


А вот так и живет. Не путайте древность и сегодняшний день, хорошо.
А засуха - пожалуйста. Вот как в это лето абсолютно не было дождей. Травы нет, пшеница боялись, что не вырастет. Спасло лишь то, что Терентий Семенович Мальцев вывел засухоустойчивы, морозойстойчивый и влагоустойчивый сорт пшеницы. Немного уродилось.
Климат у нас - хуже не придумаешь: то засуха ужасная (все выгорает, даже деревья листья сбрасывают - но это один раз было, бабушка помнит, а я нет), то льет непереставая и все вымокнет, то вымезнет - заморозки могут быть как летом, так и весной и осенью.
Были особенно голодные годы. 1921 год, например, все высохло - погорело, как у нас говорят. И голод был по всей Сибири и Уралу.
А в 1943 году все вымокло и вымерзло - опять голод. Догадываетесь, что было с людьми, которые не смогли сдать урожай фронту.

Лисенок писал(а) 19.11.2009 :: 18:10:15:


Да ладно тебе, Лисенок. Как Колымой пугаешь. Если даже и была жесточайшая засуха, то скот элементарно могли перегнать в горы. Это очень даже реально. А их видно из моего окна, за озером начинаются. А растительность резко отличается. И в горах осадков всегда больше, лето бы запросто перекантовались. А может именно так и делали, гоняли скот на летние пастбища.

Ratatoskr писал(а) 19.11.2009 :: 16:20:43:

Я не интересуюсь (как бы далековато, я по местности интересуюсь). А читать должен, потому как модератор этого раздела.

Юстиниан

Юсти, будьте добры, подскажите, при ямной или срубной культуре жители покидали свои жилища и при этом сжигали их?