Смотрите иную логику:

Не надо передёргивать:
речь идёт не о сокровищах , а о месте , где они найдены.
привязка данного места к "Одиссее" и "Иллиаде" - натянута за уши

Это эмоции .
Мы говорим о фактах .
к фактам , - можно отнести исследования В.Чудинова
Чудинов Валерий "Священные камни и языческие храмы славян. (Опыт эпиграфического исследования)"
можно и другие работы "подтянуть".

Иудеями назвались, как жители Иудеи, так последователи иудаизма.
Иисус, говоря, что "послан к сынам Израиля (или Израилевым)", имел в виду иудеев по вере, так противоставляет их иноверцам.

Из всех учеников Христа - единственным уроженцем Иудеи был Иуда Искариот, большинство других являлись жителями Галилеи. 
Слово Галиль ("округ") прилагалось ко всем двенадцати городам в округа Кедеса-Неф-талимова. Эту землю в свое время Соломон отдал Хираму, в качестве вознаграждения за доставку в Иерусалим строительного леса.

Что касается Шлимана, то раскопки он проводил варварскми методами.
А так называемый "клад Приама" состоит из предметов, обнаруженых в более древнем слое. Это в лучшем случае. В худшем - и вовсе является фальсификацией. Но Трою Шлиман искал, действительно, изучая Гомера в оригинале, на др. греческом. "Илиада" содержит довольно подробное описание местности.

Это ж надо счищать наскальные рисунки, что бы датировать! А иначе еще лет 10 работать было на возможно. То же и с Шлиманом. То что изделия фальсификация я сильно сомневаюсь, радиоуглеродный анализ позволяет определить возраст изделий.

Цитата:


1. Приам был царем Трои. Где Шлиман раскопал его дворец?
2. Раскопки Кносса проводил Артур Эванс. Шлиман к этому не имел никакого отношения.
3. Кроме Трои, Шлиман раскопал Итаку, Орхомен (город Геракла) и Микены. Ju-lia, стыдно этого не знать такому знатоку истории, как Вы. 
4. Шлиман оставил своему сыну подробные карты Атлантиды. Однако указанный объект почему-то до сих пор не найден.
5. Шлиман нанес огромный вред памятникам, раскопками которых занимался. Он был не археологом, а кладоискателем.

Если у Вас есть какие-то сведения о том, что арианство продолжало существовать и после 7 в. в каком-то виде - аномоинстве, хомоинстве или полуарианстве, - поделитесь.

О Добрудже совсем непонятно. Вероятно, Вы имеете в виду болгарских богомилов? Относительно их связей с катарами спорить не буду, определенное сходство здесь есть.
Но каким образом все это связано с Русью?

Продолжать далее этот спор не имеет смысла.  

А Вы, я вижу, знаете все.

Проблема в том, что в вашей точке зрения, нет ни одного аргумента.

А все сводиться: "А вы разбираетесь?", "А с чего вы взяли?"

При этом, пока от Вас не поступило, ни одной версии в замещение опровергнутых. Например, по той же Трое или анализе доисторического угля.

IV. Михалон Литвин. "О нравах татар, литовцев и москвитян"

Фрагмент девятый:

"Там он впадает в море, разделенный на двенадцать рукавов. Все вместе они называются Лиман (Linien), [а один из них] близ устья Днестра (Dnestri) имеет название Видово (Vidovo), по имени поэта Овидия, [так как] полагают, что он жил в изгнании в этой части Понта. Так считается, что и Илион (Ilium), или Троя (Troiam), некогда находились на киевской территории (territorio Kioviensi), в плодороднейших степях и живописнейших лесах. Здесь можно видеть памятники, от которых ныне сохранились развалины, подземелья, гроты, мраморные плиты и остатки мощных стен. Это давно покинутое, но весьма удобное для обитания место называется ныне Торговица (Torgovitza)."

Радиоуглеродное датирование.
Структура системы полуправд, неправд и лукавств
А. М. Тюрин
Вунгтау, Вьетнам
Аннотация. В сегодняшней модификации метода радиоуглеродного датирования имеется четко не обозначенное допущение - абсолютное содержание 13C и 12C в атмосфере стабильно на всем интервале его применения. График Delta 14C и его производная – калибровочная кривая, отражают вариации 14C не в атмосфере, а в СО2 атмосферы. В калибровочную кривую «вписаны» системные погрешности: датирования по способу Либби (попали в калибровочную кривую через дендрохронологические шкалы, построенные с учетом датирования по способу Либби); некорректных манипуляций со значениями графика Delta 14C (выполнены с целью «учета» влияния антропогенных факторов на изменение содержания СО2 в атмосфере); связанные c вариациями 13C в СО2 атмосферы. Системные погрешности имеются и в оценках вклада формы калибровочной кривой в точность датирования. В обосновании метода имеется эшелонированная система полуправд, неправд и лукавств. Ее главной целью является обоснование тезиса «Радиоуглеродное датирование имеет высокую точность». Показана структура системы. Сделаны выводы: принимать во внимание результаты радиоуглеродного датирования при построении моделей прошлого Человечества, биосферы и других природных объектов не рекомендуется; возможность превращения радиоуглеродного датирования в не ангажированный естественнонаучный метод хронологии в обозримом будущем не просматривается.
Постановка вопроса
Публичное обсуждение возможностей и ограничений радиоуглеродного датирования (РД) с самого начала пошло по странному пути. Радиоуглеродное сообщество опубликовало часть правды, которая обосновывала тезис «РД имеет высокую точность». Критики тезиса выдали другую часть правды, показывающую несостоятельность тезиса и серьезно подрывающую доверие к радиоуглеродному сообществу [3, 11 и др.]. В комплексе эти две части правды как раз и давали представление о возможностях и ограничениях РД. Но метод РД совершенствовался и у сторонников тезиса «РД имеет высокую точность» появилась новая правда. Она имеет две составляющие, которые можно отразить короткими тезисами: «Та часть правды, которая работает против тезиса «РД имеет высокую точность», не соответствует сегодняшнему состоянию метода» [2, 8] и «РД имеет высокую точность» [7]. При этом соблюдается сложившаяся традиция. Для обоснования последнего тезиса приведена часть правды. Автор работы [18] и мы, в наших ранних работах [20, 21], тоже следовали этой традиции и привели некоторые элементы другой части правды, показывающей несостоятельность тезиса «РД имеет высокую точность».
Дальнейший анализ состояния метода РД (когда мы говорим о состоянии метода, то имеем в виду как собственно метод, так и мировое радиоуглеродное сообщество, которое его развивает и применяет на практике) показал, что объективно оценить его возможности и ограничения путем публикаций полуправд не удастся. Мы поняли, что сам этот путь базируется на некоторых особенностях состояния метода. То есть, идя этим путем, мы как бы находимся не над методом (что как раз и нужно для его объективной оценки), но «внутри» него. Это и устраивает сторонников тезиса «РД имеет высокую точность». Надо сменить сам принцип обсуждения возможностей и ограничений РД. Первый шаг к этому - показ структуры сформированной в сегодняшней модификации РД системы полуправд, неправд и лукавств (ПНЛ) и причин ее возникновения, сделан в этой статье.
Особо отметим, что под абстрактным критиком тезиса «РД имеет высокую точность» (далее просто «критик») мы понимаем не ненавистника метода РД, но сторонника другого тезиса – «РД имеет такую точность, какую имеет. Объективная ее оценка – залог успешного применения метода РД как при изучении прошлого Человечества, так и прошлого биосферы и других природных объектов. Это и залог дальнейшего развития метода».
При анализе состояния метода РД просмотрены опубликованные работы по этой тематике. Внимательно изучена полемика, которая велась и ведется на интернетовских форумах [13, 14, 16]. Часто мы сами (ник: АнТюр) ставили на обсуждение конкретные вопросы. Здесь выражаем благодарность всем участникам дискуссий. ..

Проблемы изучения Новгородского кодекса XI века, найденного в 2000 году.
при уровне надежности в 68,2 % основной из возможных датирующих интервалов (на который приходится 84 % вероятности) . Как это перевести на обычный язык?