1, спасибо за примеры. смеялась

для мнея теория фоменко интересна только втом плане, что он указывает на пробелы в исторической науке и некоторые другие косяки. он ставит некоторые вопросы, на которые историки ответить не могут. но это не значит, что онтветы фоменко правильные

Цитата:

начнем с татаро-монгольского ига. его не было. читайте книги Гумилева Л.Н. "Черная легенда" . сразу скажу этого историка очень не любят, потому что он действительно дает реальное объяснения историческим фактам.
Немного примеров: 1 знаете ли вы что среди монголов были христиане, и они ходили освобождать гроб господень. фантастично, почти как у Фоменко, но подтверждено историческими фактами.
2. Сын Батыя Сартак и Александр Невский были очень дружны и побратались по специальному ритуалу. автоматически по монгольским традициям Александр признавался Батыем как своим сыном. именно по этому Батый выделил для Невского татарскую конницу, которая помогла взыграть Ледовое побоище (да монголы участвовали в Ледовом побоище).
3.Русь для Золотой орды была вассальным государством или как сейчас бы сказали национальной автономией. Как сейчас Москва центр для Казани, Уфы, Коми, Дагестана и пр.
4. Первый перевод Корана на славянский язык был сделан в 15-16 веке (точно не помню) на территории современной Белоруссия мусульманами, которые там жили.

По поводу источников, копай глубже. Проблема перевода не самая большая. Как фоменко фальсифицировал историю в наше время. Точно также с ней поступали и в прошлом. Самый безобидный пример люди с собачьими головами у Геродота. Сложней отличить правду от вымысла, когда пишут реалистично.
Есть такое понятие социальный заказ, исторические произведения пишутся на заказ, т.е. пишут не то как было, а то как удобно. Пример в советском союзе было принято писать о рабочих, о них и писали. Точно также в древности люди могли откровенно врать, писать, так как было удобно заказчику. «Кто платит деньги, тот девушку и танцует». В древности люди тоже хотели кушать, потому писали как "НАДО" не думай, что СССР жил один по такому принципу. Так жили все народы и во все времена!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Часто в истории принимается безоговорочно, все что писали в древности. обращая внимание на то для кого писал древний автор, анализируй мог ли он быть объективен если писал про своих врагов. "не так страшен черт, как его малюют" (кисти в руках его недоброжелателей).
Примером здесь может служить книга Маркиза де Кустина о России в правление Николая 1. Написана она в мрачных, черных, антироссийских тонах. Россию Кустин не любил. Эту книгу используют как источник по правлению Николая 1, ссылаются на нее при каждом удобном случае, дабы опорочить нашего императора и Россию середины 19 века. (Возможно, в школьных учебниках о нем упоминается). В тоже время мало кто знает, что Кустин целыми абзацами переписывал записки иностранных путешественников 16 века, и выдавал их за действительность 19 века
Цитата:

Вопросы переводов это к лингвистам, на эти темы знаю, есть исследования
Цитата:

По конкретней о каких проблемах говоришь

Цитата:
 
бездоказательно , но в качестве тезиса - ПОТЯНЕТ.
перейдём к доказательствам?

Цитата:


я . конечно , не подстрекатель , но есть пример - классический пример6
в советское время , на одном из съездов писателей , шло ОСУЖДЕНИЕ творчества Б.Пастернака.
Один из выступавших ( известный советский писатель) заявил : "Я Пастернака не читал, но осуждаю..."
так может выбрать более разумную позицию : либо прочитать , либо не осужать.


Цитата:


Какие обиды : сплошное оскорбление

Цитата:

Начнём с Ньютона
перейдём к Ломоносову
Потом Н.Морозов .............


Цитата:

анекдот есть такой : пожилая певица стала исполнять песню "помню я молодушкой была....."
реплика из зала: "..Во , блин , - память!!!!!!!!!!!"

Цитата:

а какие ещё слухи в жёлтой прессе?
Цитата:


чисто менталитет лоха-недоучки
русских - русами назвать !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А несколько столетий между этими понятиями - Вы куда дели?
Цитата:

Есть горе-читатели.

Цитата:

А что Вас смущает ?
вы их исследование читали?
опровергнуть можете?
или тоже - по слухам?

Цитата:

А Вы кого имеете ввиду?

Цитата:

там внизу - картинка
прокомментировать можно?

Цитата:

Удивил

Цитата:

Какие?
что исповедовали?
Цитата:

два вопроса:
где зафиксирован ритуал?
где было Ледовое побоище ( заодно и когда)?
Цитата:

Какая Русь?
Цитата:

вот это интересно.
А какие славяне были мусульманами?
Цитата:

Комсомольский принцип: - кидай дальше?
Цитата:

А более раннего источника не нашлось?
Цитата:

А что ж не про неандертальцев то?
или нет источников , которые смогли бы рассказать о развитии неандертальцев в "снежного человека" ?
тоже история - только иной ветви .
Цитата:
 
это по какой хронологической шкале?
Цитата:

Интересно , но этот вывод , - совершенно не учитывает современных исследований социологов , которые говорят , что за 40-50 лет , устное предание изменяется до неузнаваемости.
Или человечество так отупело?
Цитата:


а это утверждение - согласуется с теорией происхождения и развития письменности?
Пока хватит вопросов.
Ответы будут?

Цитата:


Я должен прочитать лекцию об азах истории? Начинать с курса для шестого класса средней школы или первого курса университета? Мне не понятен уровень ваших знаний.
Или Вам, как поклоннику Фоменко, больше импонирует доказательство, что что монголы - это большевики. http://fatus.chat.ru/mongol.html

Цитата:


оказывается , уважаемый  АдЫн - хочнет подискутировать
1.Я должен прочитать лекцию об азах истории? - какое неудачное слово - должен.
лично мне - Вы ничего не должны.
но вы выступили с претензиями и оскорблениями - так что дерзайте как умеете.
лишь бы вас поняли.
2.Начинать с курса для шестого класса средней школы или первого курса университета?
если вы спрашиваете конкретно меня - мне вполне достаточно просмотреть вашу монографию.
если вы хотите , обращаясь ко мне , рассказать всем - говорите доходчиво .
3.Мне не понятен уровень ваших знаний.
знаний вообще или конкретного периода?
образование высшее , непрофильное , чтение переченя прочитанной литературы - займёт больше суток.
4.Или Вам, как поклоннику Фоменко.........
А с какого такого .... - на меня уже повешен ярлык.
вы ж Фоменко не читали , поэтому отличать течения в новохронологии - не умеете априори.
5.больше импонирует доказательство, что что монголы - это большевики
Очередной ярлык.
Вы всегда используете метод доказательства "от обратного"?
или это способ защиты такой?
Вам , а не на сайте "антифоменко.." - задали вопросы.
Вы и отвечайте

Цитата:

Ответ в таком стиле - не ответ.
Цитата:

ну ка, ну ка....поясните пожалуйста суть противостояния Лысенко-Вавилов
Цитата:

а вот на вкус и цвет ....знаете ли.....
Цитата:

я не против.
для того , чтобы ходить в магазин - высшую математику изучать не нужно.
но и не стоит говорить , что после такого похода - Вы знаток экономики
Цитата:

Вот и поясните , как специалист ( я повторю вопросы)
1.
Цитата:

2.
Цитата:

3.
Цитата:

4 Цитата:


5 Цитата:

6
Цитата:

7...................
и так далее .

или , исповедующим традиционную историю - нечем ответить на вопросы?

Цитата:

Стандартный ответ.
иного и не ждал

Цитата:


Ошибаетесь.
Специалисты книги читают, более того, они читают первоисточники - АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.
Поэтому видят историю беспристрастным взглядом, а не базируются на эмоциях.

Цитата:


1. Вы же сами признались, что Фоменко не читали. Сегодня это даже неприлично.

2. Как "специалисты" читают архивные документы, известно: они из них "выклевывают" то, что нужно "по теме", и только то, что соотвествует их "научной" концепции.

3. Разве эмоции мешают? Энтузиаст-любитель А. Богданов выучил несколько древних языков, в том числе древнееврейский. Вот он действительно увидел историю совсем по-другому. Он дерзок и парадоксален. А вы, "беспристрастные", его и многих таких, как он, презираете.