В Российской империи официально считалось, что все восточные славяне - один русский народ, состоящий из великороссов, малороссов и белорусов. Насколько реален был этот народ и имелись ли у него перспективы в двадцатом веке?
На мой взгляд, он представлял собой фикцию. И держалась она на неграмотности основной массы населения и на слабости связей между разными регионами. Неграмотный человек не особо беспокоится из-за того, что язык, на котором он говорит, отличен от литературного языка - он же того просто не знает. А при слабости связей между регионами общение происходит в основном лишь с земляками, для чего достаточно знания местного диалекта. Большинство малороссов (буду здесь придерживаться тогдашней официальной терминологии, во избежание путаницы) и белорусов, не умея читать и писать, продолжало общаться на своих диалектах - то есть реальной массовой русификации (великороссификации, если уж следовать этой терминологии) не происходило. Так были ли тогда малороссы и белорусы русскими? Если исходить из современного представления о русскости, то нет: нельзя быть русским, не владея нашим языком. А по тогдашним понятиям? Вообще-то традиционно считалось, что русские - это именно мы (великороссы), и мы - целый народ, а не какой-то его кусок. Схема, в которой русский народ вдруг оказался всего лишь великорусской частью некого иного, составного русского народа, противоречила традициям и была для нас попросту унизительна. Потому она и осталась чисто официозной.
Широкое распространение грамотности (которое в последние десятиления империи стало уже насущной необходимостью) ставило ребром вопрос: а на каком языке следует обучать малороссов и белорусов грамоте? Ведь при всеобщей грамотности литературный язык довольно быстро станет языком повседневного общения, вытеснив диалекты. А грамотного человека не устраивает ситуация, когда над языком, на котором он сам говорит, пишет и читает, стоит ещё некий язык высшего порядка.  А это означало, что "триединому русскому народу" в любом случае придёт конец. Если все малороссы и белорусы обучатся грамоте на литературных языках, которые к тому времени уже сложились на основе их диалектов, то уже окончательно оформятся как отдельные нации. А при всеобщем ликбезе на великоросском языке малороссы и белорусы как самобытные общности просто исчезнут, и тогда уж на самом деле получится, что русские = великороссы = все восточные славяне.
Таким образом, бессмысленно говорить о том, что вот был тогда триединый русский народ, а потом большевики разрубили его натрое. Нечего там уже было рубить. Та общность, которая в Российской империи официально считалась русским народом и которая обходилась без единого для всех понятного языка, в любом случае была бы уничтожена всеобщей грамотностью, то есть попросту естественным ходом развития. Тут выбора на было. Он состоял в ином: или превратить фикцию "восточные славяне = русские" в реальность, действительно русифицировав малороссов и белорусов, или просто отказаться от неё. Первый вариант, несомненно, означал крупные потрясения, без масштабных силовых мер не обойтись. Власть (хоть царская, хоть советская) могла попытаться его реализовать (причём без малейших гарантий успеха) только при твёрдой поддержке со стороны русских (великороссов). Но тут естественно возникает вопрос: а нам (не власти и кучке доктринёров, а русскому народу) оно надо? У русского народа всегда хватало других забот, и пускаться во все тяжкие ради того, чтобы русифицировать всех и вся, он никогда не был склонен, поскольку жизненно необходимым для него это не являлось. Так что Советская власть, отбросив утратившую всякий смысл идею триединого народа и организовав ликбез на украинском и белорусском языках, просто следовала здравому смыслу - никакой альтернативы всё равно не существовало.
Или кто-то считает, что реальная альтернатива образованию украинской и белорусской наций всё-таки имелась, и может вразумительно объяснить, в чём она состояла? И - прежде всего - почему для русских (великорроссов) она была бы предпочтительней? Вот это последнее разоблачители советской национальной политики почему-то обычно попросту игнорируют, принимая за аксиому, что русские (великороссы) обязаны были препятствовать образованию украинской и белорусской наций любой ценой, хоть бы и себе же во вред. Да не аксиома это, а крайне спорный тезис, нуждающийся в серьёзном обосновании. И начинать надо с его доказательства, а не пробегать мимо него.

Mukaffa писал(а) 22.11.2015 :: 14:48:58:

А это имеет хоть какое-то значение? Почему мы должны следовать указаниям со стороны? Нам лучше знать, кто такие русские.

Mukaffa писал(а) 22.11.2015 :: 14:48:58:

При чём тут территория? От Курска до Владивостока гораздо дальше, чем до Полтавы, но во Владивостоке на том же языке говорят, а в Полтаве - на другом.

ИВК писал(а) 22.11.2015 :: 14:55:41:

Давно ли?

EvS писал(а) 22.11.2015 :: 16:25:22:

По данным переписи 1897 года в Полтавской губернии было 93,0% малороссов и  2,6% великороссов. В предыдущие века процент малороссов едва ли был ниже.

ИВК писал(а) 22.11.2015 :: 16:48:05:

Как мне представляется, при СССР, как раз произошла массовая украинизация русского населения. А в Галиции, в период Первой мировой, процесс украинизации под "эгидой" австрийских властей, в частности, и путем физического уничтожения русинов и русофилов, происходил в концентрационных лагерях Талергоф и Терезин. На мой взгляд, реально, имел место обратный процесс, т.е. процесс украинизации русского по самоидентификации населения.

EvS писал(а) 22.11.2015 :: 16:30:44:

Стык Ровенской и Хмельницкой области - земли, населённые украинцами. К Речи Посполитой относились также, как и к СССР.

Богдан М писал(а) 22.11.2015 :: 17:21:25:

А в целом за весь советский период вы как оцениваете политику Советской власти на Украине? Как нацеленную на русификацию украинцев?

Богдан М писал(а) 22.11.2015 :: 17:21:25:


От языка - да, литературы - нет. В Хмельницком - много отказалось от изучения украинского? Причина? Лично мне известен случай, когда ученик с "украинской" фамилией переселившийся в УССР после ташкентского землетрясения - пользовался таким освобождением. В его случае русский - давал единственную возможность продолжить обучение и не отстать. А если бы он в своем узбекистане обучался только на узбекском?

Русификация (везде в СССР) это часть  создание Хомо Советикус с вытертой национальной идентичностью, которая мешала его существованию.

ИВК писал(а) 22.11.2015 :: 17:08:03:

Как мне думается, современный российский обыватель, не только не говорит на языке Пушкина, но и не считает владение им обязательным, чтобы считаться русским. Простите за "каламбур", но такой вот креатив