Здравствуйте уважаемые участники форума!

Три моих вопроса будет посвящены такому периоду, как Возрождение. Прошу прощения, если ошибся и разместил тему не в том разделе форума.

Вопрос 1. В чем разница между культурами и искусством Средних веков и Возрождения?

Вопрос 2. Какие факторы оказали влияние на переход из одного состояния в другое?

Из Википедии и знаний, оставшихся из курса истории, в голову приходят такие факторы, как:
1.      Чума
2.      Обращение к искусству древности против строгости средневекового искусства.
3.      Появление тезиса о том, что разум – дар природы, делающий человека богоподобным.
4.      Развитие науки.
5.      Изменение представление о мире, месте планеты во вселенной, изучение строения человека. Географические открытия.
6.      Изменение восприятия истории, появление подхода, изучающего происходящее как взаимосвязаны действия групп людей.
7.      Распространение знаний через развитие книгопечатания.


Вопрос 3. Почему возможно грехопадение людей эпохи Возрождения, если это во многом противоречит идеалам эпохи?

Понятно, что отвечая на этот вопрос, можно сказать, что люди всегда останутся людьми или припомнить слова Воланда из «Мастера и Маргариты», но хотелось бы более глубоких и интересных суждений и мнений.

Спасибо за ответ, Антон Самарин
1. А можете назвать конкретные тезисы?
2. Что же помешало церкви удержать свои позиции, кроме проникновения капитала?
Мне так Средние века представляются некоторым замкнутым, слабо развивающимся мирком, где жизнь идёт по кругу. Прогресс замедлился, нет общественного развития, только войны и войны. Ну это я сгущаю краски, конечно же.
3. Отчего же?

Западной Церкви помешало то, что она отошла от истинной Веры. Разделение на Западную и Восточную Церкви привело к тому, что на Востоке осталась истинная Вера, а Запад сошел с истинного пути и тем самым открыл себя для врагов, которые долго работали над ее уничтожением и в итоге уничтожили. Возрождение - один из этапов уничтожения Западного христианства.

Антон Самарин никогда не мог понять людей типа Эразма Роттердамского, которые провозглашали одно, например, гуманизм, а сами поступали несколько иначе.
Но только ли дело в отступлении от церковных учений?
Разве предшествующее средневековье было идеальной и "хорошей" эпохой, когда все, включая тех, кто следовал идеалам церкви, совершали правильные поступки?
А куда деть инквизицию? Крестовые походы?
Соглашусь с вами в том, что Томасс Мор, действительно, заслуживает уважения в том, что стал защищать церковь, а не подчинился английскому королю.
Антон Самарин писал(а) 03.05.2014 :: 09:22:59:


Какой же именно таран?

Антон Самарин писал(а) 03.05.2014 :: 09:22:59:


Мне кажется, что средневековый мир, скованный предрассудками, отсталой наукой, мракобесием, во многом устаревшими догмами церкви; мир не способный бороться с чумой и развиваться, просто сбросил с себя ненужное ярмо, стал более свободным. Быть может он и отошел от бога - мне, как неверующему, трудно предполагать, так как не знаю критериев. Но свободный мир, свободная система, свободная цивилизация, развивается лучше несвободной в историческом плане, а развиваясь - выигрывает. Победителей, как известно, не судят.

Антон Самарин писал(а) 03.05.2014 :: 09:22:59:


А когда же и в какой форме приходит к нам Возрождение? Или это - безусловное зло, по вашему мнению. А как быть с отставанием нашей страны от европейских держав?

Антон Самарин писал(а) 03.05.2014 :: 09:30:19:



А был ли этап предшествующий этому?
Выше писал, что проблемы церкви начались уже в средние века. А возможно они начались в тот момент, когда церковное учение получило институциональную составляющую.

KS писал(а) 03.05.2014 :: 16:20:17:


Спасибо за пояснение. Видимо учебник, который я читал, окончательно меня запутал.
KS писал(а) 03.05.2014 :: 16:20:17:


Переход от Средневековья к Новому времени

KS писал(а) 03.05.2014 :: 16:20:17:


Тут вопрос скорее философский. Попробуем сравнить провозглашаемые идеалы возрождения и события, реально происходившие в Европе того времени. Люди, провозглашавшие, например, гуманизм, не чурались однако же следовать старым добрым методам войны и уничтожения врагов. Изменения коснулись очень хорошо знать и буржуазию, но большинству крестьян разве стало легче жить?

Цитируя Google можно добавить, что "...Высокое Возрождение, Реформация и гуманизм соседствовали с массовым всплеском иррационализма, развитием демонологии, явлением, получившим в литературе наименование «охота на ведьм»..."
Вот этому и хотелось бы получить возможные объяснения. Надеюсь, пояснил свою мысль.

Цитата:

это еще от страны зависит. я заметила, что в русскоязычных учебниках (ну или стран бывшего СССР) есть путаница на этот счет, и многие учителя склонны распространять термин "Возрождение" не только на искусство. допустим, англо- и немецкоязычные авторы давно договорились на этот счет, где искусство, а где история.
поэтому когда речь идет а разграничении Средневековья и Нового времени, они называют другие факторы и события, а не Леонардо и Микеланджело

Цитата:

ок. в западноевропейской исторической науке есть дискуссия, когда Новое время начинается. это важно, потому что оттуда и факторы, которые вас интересуют
вот разные варианты:
-1453 - падение Константинополя
-после 1450г - т.е. с книгопечатания
-с 1492г. - открытие Америки
-1500 - просто для круглого счета
-1508 - с правления Максимилиана Первого, но это самая дурацкая версия
-1517 - Реформация

про факторы:
-в искусстве - Возрождение
-в философии - гуманизм
-эпоха географических открытий, новая картина мира
-новая государственная система (историки государства и права говорят, что современная форма государства возникла как раз ок. 1495г
- в религиозной жизни - кризис церкви, разные реформаторские течения (еще до Лютера). недовольны церковью не только простые люди, но и сами ее служители

вот примерно так, конспект вводной лекции по истории Нового времени

когда вы говорите про переход, вы не забывайте, что как такового перехода не было, все в рамках обычной эволюции общества. и это долгий процесс.

Цитата:

не смешивайте.
- гуманизм провозглашали отдельные люди из своих кабинетов, а не сообщества людей
- их точка зрения была передовой, но а) не известной широким массам и б) не общепринятой среди элит. это мы сейчас с позиции историка можем оценить воззрения того же Эразма, но помните, что он отличался от остальных людей своего времени.
- немногие провозглашающие могли только личным примером следовать своим идеалам. они лично не занимались политикой и войнами и не контролировали большие массы людей. это делали другие люди, которым на гуманизм могло быть и наплевать
- что касается войн - то человек агрессивное существо, всю свою историю занимающееся истреблением себе подобных, в том числе под предлогом религии и философии. вы подумайте, сколько людей было убито как раз под предлогом насаждения гуманизма

Цитата:

философские идеи пишутся не для крестьян и не подразумевают, что крестьяне должны знакомиться с ними это для интеллектуальной элиты

Цитата:

все нормально, если не рассматривать общество как некое единство, смешивая все классы и народы
один люди, вроде Эразма, или того же Пикколомини увлекались гуманизмом. но они и принадлежали к интеллектуалам.
в это же самое время обычные крестьяне и горожане увлекались суевериями и демонами.
это две различных социальных группы, и они не соприкасались, т.к. раньше сословное разделение было сильным.
вас же не смущает, что в 20 веке одни боролись за коммунизм, а другие за капитализм. две разных картины мира в одну эпоху, это нормально.
и с чего бы это крестьяне должны были воспринять идеи гуманизма, когда они и в 20 веке этого не сделали?

еще момент - Возрождение в искусстве вполне могло соседствовать с верой в демонов и прочими суевериями художника.

Цитата:

ну не знаю, насколько можно употреблять слово "правильная", но та картина Средневековья, которую описали вы, она устаревшая, таким его видели в частично в 19 и в первой половине 20 века. у медиевистов нынешних уже лет 50 как другая картина.

Европа в Средневековье развивалась так же динамично, как и позже в Новом времени. что касается косности, предрассудков и догматов, то они просто в разное время разные. мракобесие, предрассудки и догматы существуют и сегодня. допустим, как люди сегодня с головой ныряют в Интернет и социальные сети - в Средневековье они так же ныряли в духовную жизнь. это так, пример.
что касается развития государства, экономики, философии, искусства, и даже науки - то они развивались, только вектор развития был в чем-то другой, не как сейчас, но он был, и нельзя говорить, что он был "лучше" или "хуже".
да и повседневная жизнь не была такой мрачной, как раньше было принято считать, если сравнить с 16 веком, то даже намного веселее и разнообразнее (это если не брать религиозные войны 16-17вв, которые тогда отвечали за разнообразие жизни).
сегодня в Европе популярны разные реконструкции Средневековья, Средневековые ярмарки с рыцарскими турнирами и прочее. если бы вы побывали на такой ярмарке, у вас бы сложилась картина отличная от той, что сейчас. или почитайте современных западноевропейских медиевистов (их, правда, мало на русском языке, но все же)

Vosined писал(а) 03.05.2014 :: 16:53:32:

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1391213570

Vosined писал(а) 03.05.2014 :: 16:53:32:


Скорее тогда, когда христианство разделилось на западное с центром в Риме и восточное с центром в Константинополе и противоборство духовной и светской власти императоров и папы на Западе уже запустили процесс распада. Но это было только самое начало очень длительного мега-процесса.

KS писал(а) 05.05.2014 :: 13:55:34:

Разве это так? Вообще-то термин "Возрождение" появился уже точно в 16 столетии, по крайней мере, итальянец Вазари уже им пользовался. В 19 столетии его стали применять в обиходе для характеристики исторической эпохи.

Цитата:

Вазари использовал термин Rinascimento на итальянском, и он был один такой, и на этом все закончилось до 19 века.
в 19 веке стали использовать французское слово Renaissance, я именно его и имела в виду. просто у меня второй язык немецкий, а в нем и сегодня используется слово Renaissance (в русском же тоже есть Ренессанс?), так что для себя я использую слово Renaissance, а когда пишу сюда, то на русский перевожу как "Возрождение"
и в 19 веке это слово стали употреблять не для исторической, а для культурной эпохи (искусство, архитектура, философия) - см. Jacob Burckhardt „Die Kultur der Renaissance in Italien“ (1860)