В правление Петра 3 действительно были проведены важные реформы: упразднена тайная канцелярия, проведена секуляризация церковных земель, учрежден Государственный банк, издан указ о свободе торговли. Ну и конечно знаменитый Манифест.
С другой стороны реформы были проведены с подачи третьих лиц - Воронцова и Шувалова, стремившихся сохранить престол за Петром.
Интересно, что все эти реформы не были замечены обществом и оценены по достоинству. Подкачала внешняя политика Петра: союз с Фридрихом и проекты датской войны. Гвардия была возмущена заключением союза со злейшим врагом и намерением вести войну в интересах не России, а родной Петру Голштинии.
Но главной причиной свержения была сама личность императора: он не отличался большим умом, постоянно был пьян, презирал русских (и особенно гвардейцев), преклонялся перед Фридрихом, окружил себя голштинцами, вел себя непредсказуемо и вызывающе с иностранными дипломатами и сановниками... Даже самые приближенные к императору люди не чувствовали себя в безопасности - настолько непредсказуемы были некоторые  поступки взбалмошного Петра.
При этом то, что не прощалось Петру легко прощалось Екатерине: ведь она в целом продолжала политику своего мужа (даже злополучный союз с Фридрихом остался при ней без изменений).

Цитата:


Австрия была многолетним союзником России против турок. Союз этот мало что давал России, но воевать в одиночку с турками русские пока не решались (сказалась дань европейской моде воевать исключительно в союзах), поэтому поддержали Австрию против Фридриха. Кроме того, Елизавета лично ненавидела Фридриха, а случае победы рассчитывали присоединить Восточную Пруссию к России.

Каковы бы ни были причины войны, факт остается фактом - русские с удовольствием воевали с Фридрихом в интересах Австрии, а вот воевать с Данией за интересы Голштинии никто не хотел.
Участие России в Семилетней войне в некотором смысле аналогично участию ее в Наполеоновских войнах (за искл. конечно 1812г.), когда интересам России непосредственно почти ничего не угрожало, но очень хотелось наказать чрезмерно возгордившегося выскочку и сказать свое слово в мировой политике. Эта политика дала и свои плоды - по окончании войны русская армия завоевала авторитет одной из сильнейших в Европе.

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 13:29:31:


Вам не кажется, что этой фразой вы и подтвердили слова

Leksandra писал(а) 22.05.2013 :: 12:47:40:


?

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 13:49:52:

Ух ты. И часто ли в России (да и где-либо еще) солдаты определяли на чьих штыках и за чьи интересы им умирать?

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 14:03:04:

Удовольствие здесь при чем?

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 14:08:13:

А. Дошло. Так вы к девушке привязались за слово "удовольствие"? Я-то грешным делом подумал, что вы оспариваете ее утверждение об австрийских интересах, защищаемых русскими солдатами.

Nie Shicheng

Решили открыть спор ради спора?Tang Ni писал(а) 22.05.2013 :: 15:34:00:


Ну да, это после того как турки Вену осаждали?
Военный союз, насколько я понимаю, требует согласованных и совместных действий против общего врага. Во время Азовских походов Россия решала свои геополитические задачи, которые никак не соответствовали политическам интересам так называемой Священной Лиги (в прямом смысле - точно). Я бы даже сказал, что Петр воспользовался сложившейся внешнеполитической ситуацией в своих интересах.

Tang Ni писал(а) 22.05.2013 :: 15:34:00:


Не перевирайте мой текст. Не участие в войне формальное, а союз. Каким образом, Крымские походы Миниха и взятие Азова соответствовали геополитическим интересам Австри? А устремлениям России? И вроде боевого братства двух народов не наблюдается. Да и сепаратаный турецко-австрийский мирный договор как бы не соответсвует верным союзническим отношениям.

Tang Ni писал(а) 22.05.2013 :: 15:34:00:


Это Ваш вывод? Хотя как посмотреть. Русская армия вместе с царем окружена превосходящими силами турок - выдвигай любые требования. А они лишь Азов обратно попросили, да несколько крепостиц срыть - чудаки. Да еще Карлу шведскому пинка дали 

Война 1787-1791 - здесь полноценный русско-австрийский военный союз против Турции.

Искатель

Не говорите мне, что делать, а я не скажу, куда вам идти. Идет?

Почему. чем меньше человек знает, тем больше говорит того, что идет вразрез с фактами?

Напоминаю:
Leksandra писал(а) 22.05.2013 :: 12:47:40:


Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 18:25:01:


Согласование действий союзников весьма хромало и в ПМВ, и во ВМВ, хотя технические возможности были не те.

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 18:25:01:


Что Азовские походы есть продолжение Крымских, и что Бахчисарайский договор 1681 г. не удовлетворял Россию - надо отдельно рассказать?

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 18:25:01:


Вау! А то, что татарская конница не пошла на Венгрию, а билась против русских - это не помощь России?

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 18:25:01:


Т.е. русско-турецкая война, спровоцированная татарскими набегами на Украину, интересам России не соответствовала?

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 18:25:01:


Что такое "боевое братство"? Мы, вроде как, не лирикой занимаемся...

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 18:25:01:


Угу, всего-то после потери Београду австрийцы пошли на переговоры. А нужно было дождаться, когда турки войдут в Венгрию... 

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 18:25:01:


1) то-то русские многого добились в этом походе! Можно сказать, расширили и укрепили...

2) у турок был бунт в войсках - янычары уже тогда были трудно контролируемым контингентом. В атаку второй раз пойти без большой платы отказались.

Кстати, как орден Св. Анны учредили - не в курсе? А то любопытная легенда имеется...

3) Карлу "дали пинка", когда он издержал кучу султанской казны, задолжал местным купцам, да еще и извел всех своими интригами и прожектами. Дороговат гостенек оказался, а проку от него было чуть. Вот и был выслан в Диметоку после бунта в Бендерах, а потом еле вырвался и всего за 15 дней долетел до Штральзунда.

Tang Ni писал(а) 22.05.2013 :: 22:34:09:


Коллега, у Вас тут очепятка.

Искатель писал(а) 22.05.2013 :: 13:49:52:


Простой солдат ни от какой войны особого удовольствия не испытывал (что выражалось в активных побегах в Польшу от рекрутчины, начиная еще со времен Петра). Однако чудеса храбрости в Семилетнюю войну он проявил - этого не отрицал и сам Фридрих.
Я имела в виду прежде всего отношение к войне русского дворянства, которое не проявило какого-либо особого недовольства по поводу участия России. Осуждал войну только "молодой двор" Петра и Екатерины, да и то довольно вяло. Петр выпивал за здоровье Фридриха, Екатерина потихоньку интриговала с Бестужевым и Априксиным, да и то интриги ее были быстро раскрыты и пресечены Елизаветой. 
Намерение же Петра 3 воевать с Данией вызвало массовый протест дворянства, проявившийся в перевороте 28 июня 1762г.