Цитата:Спасибо за пояснение. Видимо учебник, который я читал, окончательно меня запутал.
это еще от страны зависит. я заметила, что в русскоязычных учебниках (ну или стран бывшего СССР) есть путаница на этот счет, и многие учителя склонны распространять термин "Возрождение" не только на искусство. допустим, англо- и немецкоязычные авторы давно договорились на этот счет, где искусство, а где история.
поэтому когда речь идет а разграничении Средневековья и Нового времени, они называют другие факторы и события, а не Леонардо и Микеланджело
Цитата:Переход от Средневековья к Новому времени
ок. в западноевропейской исторической науке есть дискуссия, когда Новое время начинается. это важно, потому что оттуда и факторы, которые вас интересуют
вот разные варианты:
-1453 - падение Константинополя
-после 1450г - т.е. с книгопечатания
-с 1492г. - открытие Америки
-1500 - просто для круглого счета
-1508 - с правления Максимилиана Первого, но это самая дурацкая версия
-1517 - Реформация
про факторы:
-в искусстве - Возрождение
-в философии - гуманизм
-эпоха географических открытий, новая картина мира
-новая государственная система (историки государства и права говорят, что современная форма государства возникла как раз ок. 1495г
- в религиозной жизни - кризис церкви, разные реформаторские течения (еще до Лютера). недовольны церковью не только простые люди, но и сами ее служители
вот примерно так, конспект вводной лекции по истории Нового времени
![Смайл Смайл](/yabbfiles/Templates/Forum/default/smiley.gif)
когда вы говорите про переход, вы не забывайте, что как такового перехода не было, все в рамках обычной эволюции общества. и это долгий процесс.
Цитата:Люди, провозглашавшие, например, гуманизм, не чурались однако же следовать старым добрым методам войны и уничтожения врагов.
не смешивайте.
- гуманизм провозглашали отдельные люди из своих кабинетов, а не сообщества людей
- их точка зрения была передовой, но а) не известной широким массам и б) не общепринятой среди элит. это мы сейчас с позиции историка можем оценить воззрения того же Эразма, но помните, что он
отличался от остальных людей своего времени.
- немногие провозглашающие могли только личным примером следовать своим идеалам. они лично не занимались политикой и войнами и не контролировали большие массы людей. это делали другие люди, которым на гуманизм могло быть и наплевать
- что касается войн - то человек агрессивное существо, всю свою историю занимающееся истреблением себе подобных, в том числе под предлогом религии и философии. вы подумайте, сколько людей было убито как раз под предлогом насаждения гуманизма
Цитата:Изменения коснулись очень хорошо знать и буржуазию, но большинству крестьян разве стало легче жить?
философские идеи пишутся не для крестьян и не подразумевают, что крестьяне должны знакомиться с ними
![Смайл Смайл](/yabbfiles/Templates/Forum/default/smiley.gif)
это для интеллектуальной элиты
Цитата:Высокое Возрождение, Реформация и гуманизм соседствовали с массовым всплеском иррационализма, развитием демонологии, явлением
все нормально, если не рассматривать общество как некое единство, смешивая все классы и народы
![Смайл Смайл](/yabbfiles/Templates/Forum/default/smiley.gif)
один люди, вроде Эразма, или того же Пикколомини увлекались гуманизмом. но они и принадлежали к интеллектуалам.
в это же самое время обычные крестьяне и горожане увлекались суевериями и демонами.
это две различных социальных группы, и они не соприкасались, т.к. раньше сословное разделение было сильным.
вас же не смущает, что в 20 веке одни боролись за коммунизм, а другие за капитализм. две разных картины мира в одну эпоху, это нормально.
и с чего бы это крестьяне должны были воспринять идеи гуманизма, когда они и в 20 веке этого не сделали?
еще момент - Возрождение в искусстве вполне могло соседствовать с верой в демонов и прочими суевериями художника.
Цитата:А какая картина тогда более правильна?
ну не знаю, насколько можно употреблять слово "правильная", но та картина Средневековья, которую описали вы, она устаревшая, таким его видели в частично в 19 и в первой половине 20 века. у медиевистов нынешних уже лет 50 как другая картина.
Европа в Средневековье развивалась так же динамично, как и позже в Новом времени. что касается косности, предрассудков и догматов, то они просто в разное время разные. мракобесие, предрассудки и догматы существуют и сегодня. допустим, как люди сегодня с головой ныряют в Интернет и социальные сети - в Средневековье они так же ныряли в духовную жизнь. это так, пример.
что касается развития государства, экономики, философии, искусства, и даже науки - то они развивались, только вектор развития был в чем-то другой, не как сейчас, но он был, и нельзя говорить, что он был "лучше" или "хуже".
да и повседневная жизнь не была такой мрачной, как раньше было принято считать, если сравнить с 16 веком, то даже намного веселее и разнообразнее (это если не брать религиозные войны 16-17вв, которые тогда отвечали за разнообразие жизни
![Смайл Смайл](/yabbfiles/Templates/Forum/default/smiley.gif)
).
сегодня в Европе популярны разные реконструкции Средневековья, Средневековые ярмарки с рыцарскими турнирами и прочее. если бы вы побывали на такой ярмарке, у вас бы сложилась картина отличная от той, что сейчас. или почитайте современных западноевропейских медиевистов (их, правда, мало на русском языке, но все же)