Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:Вы действительно настолько тупы или косите под идиота?
Об этом я вас хотел спросить.
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:Определение выделенное синим (сторонником которого я являюсь) позволяет это.. [финикийцы] Вообще-то азиаты разве что с примесью европейцев (народов моря).
По вашему определению карфагеняне - европейцы.
Плюс для вас проблема в том, что финикийцы, будь они автохонами Ближнего Востока, семитами, или кем-то еще - относятся к средиземноморской расе (по антропологии), т.е. они европеоиды, причем той же расы, что и римляне. Заканчивайте ваши дешевые трюки с "частью европеоидов" и сознайтесь, что произвольно выбираете, кого считать "европейцем", а кого нет.
То, что вы вешаете ярлыки, присвоив известным определениям свои собственные содержания, ничего ровным счетом не значит.
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:С чего Вы взяли что я использую "понятие "Европа" строго в виде единого культурно-политического и этнографического понятия (современного)"??? Смотрите что выделил синим и не говорите глупостей!
Ваше "выделенное синим" также вами НЕ соблюдается (см. пример с финикийцами). Наконец, говоря о "Европе" в контексте Семилетней войны, вы подразумевали ее как нечто целое, единое, говоря об ее отношении к России. Но это абсурд - ничего подобного не было (доказательства как известно, вы НИКОГДА НЕ ПРИВОДИТЕ). Вы просто изворачиваетесь, КАЖДЫЙ РАЗ утверждая отличное от предыдущего.
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:Турки - тюрки, монголоиды, желтая раса.
Да вы, батенька, совсем невежда! Основу антропологического типа турок составляет переднеазиатский вариант балкано-кавказской расы в составе большой европеоидной расы. Вы почему по расовому признаку отделяете европейцев от неевропейцев? Ай-ай... не по европейски, батенька...
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:Но почему Вы считаете что большего Елизавета не могла хотеть иметь входящим в РИ кроме В. Пруссии?!
Я так считаю, потому что нет иных сведений. Я что, должен доказывать то, чему нет свидетельств?
Это вы утверждаете, что Елизавета хотела захватить еще что-то? Вот и приводите документы и доказательства.
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:Я не говорил о природной агрессивности России. Говорил о том что Россия была более заинтересована в завоеваниях в Европе чем на Юге, Азии, Америки.
Это одно и то же. Еще раз - вы приписываете России некое мистическое стремление к завоеваниям в Европе, и не наделяете этим стремлением другие страны. Т.е. приписываете России некую врожденную агрессивность. Так что не надо выкручиваться. А если вы неспособны дать внятные определения, четко и однозначно ВСЕМИ понимаемые, без тайных, выдуманных лично вами смыслов (как каждый раз оказывается), а только юлите, постоянно отказываясь от своих слов - это ваши проблемы.
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:Демагог это Вы, как и неадекват. К тому же сильно приправленный патологическим враньем.
Ясно, из детсада вы не выросли. "Не ешь мою кашу, не писай в мой горшок... "
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:Дождь это естественно не может быть несправедливым или справедливым, а только во благо или во зло.
Интересы же это не явление природы, а продукт человеческих устремлений. А они могут быть эгоистическими, альтруистическими и др.; и в понятии интерес государства анологично можно выделить разные интересы как справедливые так и нет.
Человеческие устремления - суть отражение человеческой природы, его неотьемлимая часть, и они естественны. Выделение интересов "справедливых" или нет - всего навсего субьективные определения. С точки зрения рассмотрения исторического процесса есть только интересы. Для одной стороны процесса (войны) они справедливы, для другой - нет. Поэтому от справедливости я вообще в оценках воздерживаюсь. Вы мне субьективные оценки исторического процесса пытаетесь представить как часть самого процесса.
Кроме того, дождь в моем примере - не процесс, но его последствие. Интересы - это то, что создало дождь.
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:Захватил Астрахать Иван Грозный потому что из Астрахани совершались набеги на Русь. В этом плане (чтобы предотвратить набеги) интерес Ивана Грозного был справедливым. Отдать Крыму за 100%-ую гарантию ненападения Крыма и Астрахани было бы вполне справедливым.
Я уже говорил, что "справедливо" - ярлыки, ваше мнение, и не более. Я могу сказать, что Иван Грозный агрессивно напал на Астраханское ханство, которое ВООБЩЕ никогда не вело набегов на Россию и было ей в общем мирно. Рельные интересы Грозного - поставить под русский контроль волжский торговый путь, и не допустить на него крымчан. Поскольку фраза "100% гарантии" в политике вызывает только смех (таких гарантий не существует), то мы снова приходим к тому, что вы мыслите ярлыками, и воспринимаете исторический процесс не как набор фактов - причин и следствий, а как худлжественную книжку про рыцаря Айвенго.
Следуя примером с Н.Новгородом, "справедливо" нам с вами было бы жить в крошечном Московском княжестве.
Но это вступает в конфликт с нашими личными интересами (вы хотели бы родится в поволжском племени? ).
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:Не врите! Такого я не говорил. И цитат оного Вы у меня не найдете.
Вообще то требование своих цитат и обвинение во вранье - это признак демагога. Но все ваши стрелки к этому ведут - у вас все противники России в Европе всегда более правы, ибо всего навсего защищаются от российской агрессии. А вот Россия такая вся из себя нехорошая...
А искать у вас цитаты - вы точно взрослый человек?
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:надо смотреть в контексте чего использован термин "Европа". Зачастую понятие Европа используется в контексте Западная Европа. В этом понятии я и говорил Россия и Европа.
Турки действительно не европейцы.
Про "вообще славян" я даже не заикался куда они входят
Как я уже писал - вы ПРОИЗВОЛЬНО трактуете понятие "Европа" в зависимости от того, как вам удобно, а потом каждый раз оправдываетесь, что имели в виду не то. Как я писал выше - турки это европейцы. Славяне - тоже.
Отдельно про ваш коний ржач и Елизавету.
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:11:22:И восточную Пруссию не захватывала и не делала из неё русскую губернию. Это всё враки и происки недругов России с целью её опорочить
Ваша жалкая демагогия ("не делала, не захватывала"), как всегда - попытка уйти в сторону, ясновельможный.
Итак, Елизавета правила 20 лет, из которых Россия приняла участие только в 2 войнах, причем только в Семилетней она была наступающей стороной. По результатам Семилетней войны была захвачена В.Пруссия и превращена в русскую губернию. Заметим - НЕ установлен особый оккупационный режим.
посмотрите на других "миротворцев" того времени. Например, Фридрих II - c 1740 по 1786 годы лично развязал минимум три европейские коалиционные войны, отхапал от Польши кусок по 1-му разделу. Увеличил территорию Пруссии вдвое и предал почти все союзы и мирные договоры, в которые вступал. Или шведские короли после Карла XII - затеяли несколько войн - в основном, с Россией. Английский король Георг II - постоянно воевал с Испанией и Францией. Людовик XV - туда же. Все сплошь агрессоры и хапуги. Так что Елизавета на фоне всех остальных правителей европейских держав - практически образец миролюбия. Приняла участие только в одной коалиционной войне.
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:50:54:Потому что могла и воплощала свои агрессивные намерения практически (присоединила В. Пруссию к РИ)
См. выше - ее "агрессивность" была почти миролюбием на фоне резни, что беспрерывно творилась просвещенными европейскими монархами в Европах 18 века.
Плюс никаких "агрессивных намерений" Елизавета не имела - как уже сказано было, никаких планов по захвату европейских территорий Петербург перед вступлением в войну не имел.
Действовали, что называется, "ввязались в драку, а там как пошло". Даже вход в Семилетнюю войну - пассивное следование союзу с Австрией.
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:50:54:Не было сил у Польши в предвоенное время (сил по сравнению с соседями Германией и СССР) быть агрессором по отношению к СССР и Германии.
Да ну! В 1920-е годы армия Германии представляла собой армию в 100 тысяч человек (по Версальскому договору) без Генштаба, авиации, танков и тяжелого вооружения. Вермахт был создан только в 1935 году. Армия Польши даже в мирное время в 1920-30-е составляла около 300 000 человек. Так что планы можно было строить и вполне себе. Выше вы рисовали Елизавету патологическим агрессором за один захват В.Пруссии. Но у Польши было много захватов. Вы будете уверять, что она не агрессивна была?
Янис писал(а) 05.05.2014 :: 21:50:54: России не стали помогать. Друг другу европейцы помогали бороться с красной заразой (фины прибалтам, прибалты полякам и др), а Россию послали куда подальше.
Да, ибо "европейский менталитет" требовал наказать непокорное русское быдло за непослушание. А если серьезно, то после 1917 года западные державы лишились кругленькой суммы своих капиталов в виде многих отраслей русской промышленности, да и никто не отказывался от установления контроля над огромными сырьевыми запасами России. Плюс идеологические изыски, что де большивики - угроза западной цивилизации... В общем "европейский менталитет" - все кто не с нами, тот против нас и подлежит геноциду в любой форме.
Страниц: 
ПЕТР III - изменник и предатель Родины или жертва дворцовых переговоров и клеветы? (Прочитано 117557 раз)