Снова и снова возникает этот фантом. Например: http://ru-history.livejournal.com/3746794.html

Не существует доказательств того, что княгиня Ольга могла быть болгаркой. Сходство названий Плиска и Плесков естественно, так как это славянские названия от "плес/плис", которое широко представлено в топонимике разных стран, в том числе и России. На этом основании вообще невозможно, чтобы летописец спутал названия.

Проф. Добрев в своё время даже пытался давить на меня авторитетом М. Н. Тихомирова, который лишь предположил, а не утверждал. Но фактов на болгарское происхождение так и нет.

См. по топонимике:
1. Мурзаев Э. М. Словарь народных географических терминов. - М.: Мысль, 1984. - С. 439-440. (Плес, плесо)
2. Нерознак В. П. Названия древнерусских городов. - М.: Наука, 1983. - С. 142-144. (Псков)

Tang Ni писал(а) 31.01.2013 :: 15:30:29:

В смысле "болгарское происхождение".

Tang Ni писал(а) 31.01.2013 :: 15:30:29:

Известно ж ведь, что первоначально датировки не было, это уже потом пришлось летописцу по крупицам проставлять даты, поэтому такая оказия.

Юстиниан писал(а) 31.01.2013 :: 15:49:18:


ИМХО, сознательное удревнение генеалогии и перетасовка дат для некоторого продления ее - связь с почти не персонифицированным Рюриком слишком слаба, так надо было как-то "тут растянуть, тут - ужать".

Dark_Ambient писал(а) 31.01.2013 :: 15:52:06:


Да, в 52 года рожать первенца - пожалуй, что при том уровне акушерства и гинекологии, это действительно невозможно.

Просто посетила мысль - у тех же китайцев, корейцев, японцев, монголов искусственное удревнение родословных сплошь и рядом и для более поздних стадий развития сознания, а чем русские хуже на ранней стадии развития письменной традиции?

Dark_Ambient писал(а) 31.01.2013 :: 16:11:33:


Либо, что вероятнее, не существовало, но было домыслено в качесте растяжки времени деятельности ряда персонажей.

У многих "первопредков" время жизни огромно, а событийная часть очень бедна.

Кстати, Олег персонифицирован получше, чем Рюрик. Вот и вопрос - а реально Рюрик был отцом Игоря?

Юстиниан писал(а) 31.01.2013 :: 17:23:04:


А "Кембриджский Аноним"? Там упоминается "мэлэх ХЛГУ". Скорее всего, описаны события до воцарения Иосифа.

Юстиниан писал(а) 31.01.2013 :: 18:19:51:


Ну, каждый выбирает. По мне - источник хорошо исследованный.

Юстиниан писал(а) 31.01.2013 :: 18:19:51:


Не факт. Есть и такие, и сякие.

Юстиниан писал(а) 31.01.2013 :: 18:19:51:


ИМХО, если мы не можем связать отрывки старой политической головоломки в одно целое - это не значит, что имеем фантазии. Скорее, именно так и было - ромеи втравили Олега в войну с хазарами (помните, как он заявил, что "Хазары - враги мне" и запретил платить им дань?), но Хазария, как более мощное государство, быстро "забило Мике Олегу баки" (с) и решать вопросы взаимоотношений с хазарами пришлось уже Святославу.

Юстиниан писал(а) 31.01.2013 :: 15:08:43:


эта версия объясняет, почему Святослав так рвался в Болгарию.

Согласен, что "болгарством" тут и не пахло.

Вопрос о том, что есть описание из "Кембриджского документа". Скорее всего, отражение столкновения хазар с русами. Оно не могло не состояться после того, как Олег конкретно заявил северянам (см. ПВЛ), что хазары - его враги, и надо платить дань не им, а ему.

В ПВЛ много темных мест относительно первых 100 лет русской государственности. Видимо, есть большая (лет в 30) лакуна, где даты поставлены произвольно и не коррелируют с реалиями.

Фигура Олега несколько более реалистичная, чем Рюрика, но менее достоверна в целом, чем фигура Игоря и Ольги.

Так что могло быть всякое.

Юстиниан писал(а) 08.02.2013 :: 20:28:09:

тогда почему на Дунае "середина земли" Святослава? память о временах славянской колонизации придунайских провинций византии в 6-7вв.?