Предлагаю обсуждать данную тему не с политической точки зрения (ясно, что коммунисты будут твердить, что интервенция была, а монархисты говорить обратное), а с исторической.
Итак, вот суть темы: Сейчас все более начинают говорить о том, что именно интервенты способствовали поражению белого движения в период гражданской войны. Особенно наглядно это проявилось в отношениях интервентов и адмирала Колчака. Получив от Колчака немалое количество золота из золотого запаса России (кстати, постоянно срывая поставки оружия) и убедившись в том, что армия Колчака терпит поражения, интервенты (сейчас имею в виду в основном французов и англичан) захватывают весь золотой запас с помощью чехословацких корпусов (якобы для охраны), а самого Колчака сдают Политсовету в Иркутске.
Так вот в чем заключалась роли интервентов? Кого же они поддерживали на самом деле?

Ярослав Стебко писал(а) 12.04.2010 :: 20:46:21:


http://vkontakte.ru/video60142460_142248402 - документальный фильм.

Ярослав Стебко писал(а) 12.04.2010 :: 20:46:21:


А было бы это шествие без интервентов - вот в чем вопрос.

Потап писал(а) 12.04.2010 :: 21:41:48:

Нет, в то время Иркутском владели эсеры, а не большевики. Поэтому Политсовет.
Потап писал(а) 12.04.2010 :: 21:41:48:

Как это до них? Интервенты вмешиваются во внутренние дела России чуть ли не с февраля 1917!

Ярослав Стебко писал(а) 12.04.2010 :: 22:26:06:

Так собственно я мое видение на данную проблему изложил (см. начало темы). Мне теперь интересны другие мнения.

Да не из-за интервентов провалилось "белое движение (да и было ли оно, как единое целое)", а из-за самих себя. Ведь вы знаете, что они между собой не могли договориться. Вот если бы договорились и выступили единым фронтом, да с помощью интервентов и элементарно раздавили большевиков.

И все-таки, когда Красная Армия в 1920 столкнулась с действительно хорошо организованой и руководимой армией Польши, то посыпалась, как горох, а она вроде и в боях закаленная и т.д. и т.п. и что? Что поляки, лучше белых рубились или "за Пилсудского".

Валерий Бежецкий писал(а) 16.04.2010 :: 13:04:30:

Вы упрощаете. РККА погнала организованную польскую армию от Киева, очистила Зап. Украину и Зап. Белоруссию, дошла почти до Варшавы. Польша, которая была на содержании у Антанты также, как и гражданин Колчак, была на грани катастрофы и вполне могла бы стать просоветской не в 45, а в 20 году, если не грубейшие просчеты командования. В результате - оккупация панами обширной территории и большие потери убитыми, раненными и пленными. Последним, большинство из которых погибло в плену, в Польше мемориал так и не поставили и никто за них так и не извинился

Валерий Бежецкий писал(а) 16.04.2010 :: 13:04:30:



Также и вермахт посыпался на расходящихся ударах в 41-м...

Бублик писал(а) 17.04.2010 :: 07:48:15:

   А свершилось бы ихнее"Чудо на Висле"если бы РА мирно отсиживалась в Крыму?Врангелю тоже следовало поступить прагматично,а не организовывать в спешке наступательных действий по согласованию с Антантой в угоду прагматикам- полякам.

Бублик писал(а) 17.04.2010 :: 00:11:42:

А за что?
Донат писал(а) 17.04.2010 :: 15:14:04:

Есть такая проблема, проблема коалиций. А тут даже коалиции не было. Никто никому ничего не должен.