Руслан писал(а) 27.12.2009 :: 01:43:36:

Разумеется, не выгоден - в Москве в тот момент находились его войска, а пожар, это, как минимум, неприятно (да и люди гибнут). Кроме того, пожар стал одной из причин, вынудивших его покинуть Москву.

Руслан писал(а) 27.12.2009 :: 01:43:36:

Есть, но это ни о чем не говорит.

Руслан писал(а) 27.12.2009 :: 01:43:36:

Правительство - это, главным образом, император. В Москве был только главнокомандующий (Ростопчин), отвечавший только за Москву и область.

Руслан писал(а) 27.12.2009 :: 01:43:36:

Мародерство и побеги есть всегда. Причины могли быть разные, но установить их точно вряд ли удастся.

Руслан писал(а) 27.12.2009 :: 01:55:12:

А что в них пишут?

Руслан писал(а) 27.12.2009 :: 02:08:27:

В принципе, это недалеко от истины, с той точки зрения, что захват Москвы никакой пользы не принес. А вот деморализация армии и превращение ее в сборище грабителей и мародеров - на мой взгляд, перебор.
Возвращаясь к пожару, отмечу, что в вопрос об организации поджогов является дискуссионным, кто все же в этом посодействовал, так до конца и не выяснили.
Если интересно, посмотрите работу о Ростопчине:
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Gornostaev/index.html
Там есть глава о пожаре, где приведена историография вопроса.

Насколько я в курсе (читала монографию, но вот чью - не помню), пожары были инициативой ополчения. Таким образом хотели выкурить Наполеона из Москвы - пассивное сопротивление. Был разработан специальный план сожжения.
Вообще, когда враг входил в город, то сжигали все, чтобы ему ничего не досталось.
Жители города сами добровольно сжигали все: дома, имущество, постройки, чтобы "басурманы" удалились из пустого и голодного города. Такая практика довольно распространена.
И действительно, армия голодная, деморализованная. Сплошное разочарование. Французы с удивлением наблюдали за пожарами. С их точки зрения - это не разумно и глупо унчтожать имущество, ричем добровольно. Не приветствовали победителя, а наоборот, таким образом сопротивлялись.
И вообще, Наполеон считал, что если возьмет Москву, то возьмет сердце России.

А интересней всех о войне 1812 года пишет Тарле.

DC писал(а) 27.12.2009 :: 14:31:55:


Было и такое. =)
Но все же, на мой взгляд, более правдоподобней версия о том, чтобы ни гроша не досталось "басурманам". Военная тактика такая.
Эта довольно распространенная практика. Когда уходили от врагов, то жгли все до мелочи, чтобы врага одолеть проще было. А добро наживется...
Французы сами ушли. Поголодали, померзли - и ушли сами.

Цитата:


Abell, Elizabeth Lucia Balcombe "Recollections of the Emperor Napoleon during the first three years of his captivity on the island of St. Helena, including the time of his residence at her father's house, "The Briars."

Zealot писал(а) 27.12.2009 :: 17:22:26:


Нет исключения из правил. В этом случае - как раз он и есть.
Что касается русских, то подобная тактика была не редкость. И зачем бы Кутузов отправил Наполеона по выжнной земле?
При нашей силе - данная тактика только и остается. Фельдмаршл решил обойтись меньшми силами: мороз, голод  - и проблема решена.

Я не отрицаю и других мотивов сожжения Москвы, но и этот тоже присутствовал. И отрицать его было бы глупо.

Какие факты свидетельствуют за то, что это была народная воля?.. А не приказ Растопчина? Преступный по своей сути?..

Отдавал ли такой приказ Кутузов?..

Лисенок писал(а) 27.12.2009 :: 13:54:57:


В Европе после тридцатилетней войны практика сожжения  крупных городов, по моему, не применялась вообще... Т.е. такого просто никогда не было (буду благодарен если меня исправят в случае если я ошибаюсь).

Ну что уж можно сказать совершенно точно, что распространенной практикой  во времена наполеоновских войн был выход бургомистра к победителю с ключами от поверженной столицы, колокольный звон в честь оккупантов и торжественный марш по захваченному городу.

Нечто подобного Наполеон ожидал и от русских. Не вышло. Пожар произвел на Наполеона ошеломляющее впечатление. Даже испанцы при всем их безумно отчаянном сопротивлении Мадрид все таки не сожгли.

Совершенно однозначно, что сожжение Москвы Наполеону было  не выгодно. Москва должна была стать его главной базой, в том случае если бы французам не удалось заключить с Россией мир.   

После Бородино Наполеон говорил о войне с Россией как о двух или даже трех летней кампании.  В Москве Великая армия должна была перезимовать. За это время французы рассчитывали подтянуть резервы из Европы и завершить кампанию в 1813.

Утверждения о мародерстве и низком уровне воинской дисциплины которые привели к случайным поджогам в результате пьяных дебошей также не выдерживают критики. По воспоминаниям Д. Давыдова высокий уровень дисциплины и организованности  сохранился в великой армии даже в самые отчаянные моменты зимнего отступления. Что уж говорить о состоянии армии в сентябре 1812.

khvo писал(а) 27.12.2009 :: 19:19:49:


Не было.