Смысл темы, думаю, понятен из названия - взаимоотношения России и СССР с Финляндией, которые были далеко не гладкими задолго до начала Зимней войны.
Для начала обсуждения предлагаю главу из работы:
Сенявская Е.С. Противники России в войнах XX в.: Эволюция образа врага в сознании армии и флота. М., 2006.
Основные тезисы автора.
Националистические настроения в Финляндии в начале XX в. усилились, особенно в среде финской элиты и образованной части молодежи. В ходе Первой мировой войны они еще более усилились, причем именно на финнов немцы возлагали диверсии на территории России (взрывы мостов, пристаней, складов и т.д.).

В результате белого террора в Финляндии (весна 1918 г.) в числе прочих оказались расстреляны несколько сотен русских офицеров, причем как правило скрывавшихся от красногвардейцев и вышедших встречать белых финнов как своих освободителей.
В октябре 1918 г. финская армия оккупировала часть Карелии, а в феврале 1919 г. в Версале Финляндия требовала себе всю Карелию.
В 1918-1919 гг. финской стороной было совершено 6 вооруженных походов в пограничные с Финляндией территории России (в Беломорскую Карелию, Олонец, Реболы и Посозеро, Печенегу, в Ингерманландию).

В дальнейшем политика Финляндии оставалась враждебной по отношению к СССР. На рубеже 1920-х – 30-х годов обстановка на русско-финляндской границе вновь обострилась, что явилось отголоском активизировавшегося движения за создание «Великой Финляндии».
С 1933 г. стали развиваться финско-германские контакты, финские газеты пропагандировали «дружбу» с Германией.
В августе 1939 г. на Карельском перешейке состоялись крупные военные маневры финской армии «по отражению советского наступления на линию Маннергейма».

Анализируя геополитическую ситуацию в контексте уже начавшейся Второй мировой войны, враждебных настроений элиты и политики правящих кругов Финляндии, можно, по мнению автора, прийти к выводу, что в 1939 г. у СССР объективно не было иных возможностей, кроме как силовым способом решить проблему обеспечения своих границ, проходивших в непосредственной близости от Ленинграда.
В то же время она делает вывод, что развязав 30 ноября 1939 г. военные действия против суверенного соседа, сталинское руководство предопределило тем самым его позицию в грядущей войне, превратив вероятного противника в неизбежного.

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 08:09:37:

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 08:09:37:

Это ко мне или к автору? Есть в работе и факты, и цифры. Кое-что можно вот здесь посмотреть:
П. Сутулин. Судьба русского населения Финляндии в 1918–1920 гг.:
http://actualhistory.ru/finland_russophobia

А также в "википедии" некоторые цифры приводятся:
"На территориях со смешанным русско-финским населением, прежде всего в Терийоки (ныне Зеленогорск) и Виипури, сначала группы финских «добровольцев», а затем и отряды шюцкора устроили этнические чистки, уничтожая военнослужащих русского происхождения (в том числе офицеров, не имевших никакого отношения к красным) и принуждая русское население к выезду в Советскую Россию.[источник не указан 114 дней]
Количество помещенных в тюрмы и концлагеря лиц достигало 90 тыс. человек, было казнено 8,3 тыс. человек, около 12 тыс. человек умерло в концлагерях летом 1918 года (во время боевых действий белые потеряли 3178, красные — 3463 человек). (источник данных - Вихавайнен Т. Экономика и общество Финляндии военного времени // Зимняя война 1939—1940. Книга первая. Политическая история. М. 1998. с.203) Истреблению подвергалось и гражданское население русского происхождения."

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 08:09:37:

Разумеется. Войсками, подчинявшимися К.Г. Маннергейму.

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 08:09:37:

Вообще-то там указаны конкретные пункты.

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 08:09:37:

В 1933-1938 годах? 

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 08:09:37:

ну-ну...

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 08:09:37:

Много раз отвечали на этот вопрос. Но ни разу не получили ответ на простой вопрос-была ли Финляндия с её политикой  дружественным или хотя бы нейтральным к нам государством.
Это так, просто мысли вслух.

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 20:27:46:

Ага.
Лёва писал(а) 15.11.2009 :: 13:18:46:

Читать самого себя не умеем.

Лёва писал(а) 25.12.2009 :: 20:48:37:



И где страны Балтии всегда шли на уступки СССР  можете рассказать?

Вообще то Россию ассоциируют с медведем.
И когда "ягнята" по шакальи ведут себя с больным хозяином тайги,то кто им доктор,когда миша поправится?

Цитата:

Ну и чем Вам не угодили те "контакты"? В чём они закючались? Финляндия стала нацистским государством?
И, может быть, после 1933 СССР полностью свернул сотрудничество с Гитлером? Нет. А с 1939-го это сотрудничество стало колоссальным. Почему-то Вас этот факт не смущает. Вы находите этому оправдание. А вот Финляндия, видите ли, не должна была НИКАК контактировать с Германией, это позор несмываемый. 

Zealot писал(а) 26.12.2009 :: 06:43:50:

Видимо, это у кого-то зависит от ситуации. Если воюют против красных, значит регулярная армия, если переходят границу - банда

Лёва писал(а) 26.12.2009 :: 05:03:16:

Я лично их оценивать не собираюсь. Дело в том, что советское руководство оценивало такого рода контакты, как сотрудничество недружественного соседа (Финляндии), желавшего получить часть территории СССР, с потенциальным противником (Германией). Надо сказать, что оценка была совершенно трезвой и правильной. В соответствии с этой оценкой в 1939 г. и было принято решение принять меры (сначала это пытались сделать дипломатическими мерами, затем решились на "силовой вариант").

Лёва писал(а) 26.12.2009 :: 05:01:19:

Кто бы спорил. Вы у нас как хунвейбин уже. Цитируете не понимая.
Лёва писал(а) 26.12.2009 :: 05:01:19:

Да ну? Рюськи язик моя твоя понимай?
"...дата официального объявления войны есть). Во-вторых, в них в весьма незначительной мере

принимали участие регулярные воинские формирования государственного типа - финская армия Маннергейма и Красная Армия РСФСР

"
Да и нападение на Россию с территории Финляндии-очень дружественный акт. А "финская армия Маннергейма" таки препятствовала этим добровольцам и бандам...

Цитата:

Да уж. Вас я как-то поймал на том, что Вы не можете объяснить смысла своей цитаты. А я не всегда согласен с цитатой, просто знакомлю Вас с разными точками зрения.
Цитата:
А СССР ни разу не объявлял войну. Ни в 1918-м, ни в 1939-м, ни в 1941-м. Стало быть, и войн не было?

Цитата:
Каке тут домыслы? Прибалты подписали тот вариант Договора, который предлагался и Финляндии. Спасло их это от оккупации?

Цитата:
А "народное правительство Куусинена" как? Получи Куусинен власть над страной - неужели не попросился бы в состав СССР? 

Цитата:
Так кто виноват-то в недружественности? Только Финляндия получила независимость, как началась интервенция.
Про "Великую Финляндию" хотелось бы официальный документ прочитать. А не мнение отдельных деятелей.

Цитата:

Что значит - гипотетические? СССР признавал только правительство Куусинена. Это конкретные люди. Эмигранты, проживавшие в Москве. Люди, полностью подконтрольные Сталину.
Вы правда считаете, что Сталин упустил бы Финляндию?

Цитата:
Как и в Прибалтике. Это нам не помешало.

Цитата:
Да? Видимо, так же убедительно как с "антирусскими настроениями". А, вспомнил. Это про сильные компартии стран Балтии и их рабочее движение? 
А в Финляндии было иначе, как Вам кажется. Это и есть объяснение?

Цитата:
ну, давайте пойдём в глубь веков. Как господин великий Новгород разорял угорские племена. 

Цитата:
Думается, что этого и не будет вовсе.