Nslavnitski писал(а) 30.12.2009 :: 19:26:37:

Ну-ну. Сказка про белого бычка.

"Ну, если Вы будете на мои вопросы отвечать "почитайте Барышникова". наша дискуссия окончена.
Я считаю Барышникова мошенником. Докажите обратное."

(с) Лёва-анатолу.
Лёва прочитал Солонина. "25 июня".

Цитата:
Я в курсе. что Вы эту книгу Ильфа и Петрова осилили.
Но факты - вещь упрямая. И их не опровергнуть. А жалкие попытки оправдать агрессию борьбой против Гитлера могут обмануть лишь того, кто сам обманываться рад.

анатол

Пожелание. Побольше конкретики. Посты №41 и 42 они, вообще, о чем?

----------------------------------------------------------------------------

Nslavnitski писал(а) 31.12.2009 :: 02:49:58:


Несколько из более позднего времени, но все же... Тем более документ подписан и СССР

Цитата:


Как в свете этого документа выглядел бы СССР, случись Зимняя война после 14.12.1974г.?

Nslavnitski писал(а) 31.12.2009 :: 11:56:42:

А что есть такое Лига Наций? Перед нападением на СССР в 41-м Финляндия сама вышла из этой организации.

Цитата:

И таких фактов масса. Оккупация половины Польши по сговору с дьяволом Гитлером. Насильственное присоединение Прибалтики. Отбор с помощью шантажа земель у Румынии.
И никто, даже самые отчаянные сторонники Сталина, не могут оправдать это какими-то законами. Законы международные (да и советские) попирались.
А чем Вы оправдываете это, какими "подробностями" и "обстоятельствами"?
Тем, что якобы в Финляндии были какие-то не такие настроения? А в Прибалтике как раз такие как надо? Где ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

Цитата:
Что это просто пиар-акция? Как-то она удачно совпала с агрессией.

Цитата:
Я благодаря Анатолу и Ваши источники почитал. Та же беда что у Вас. Фактов мало, в основном домыслы, что сказал финский депутат, что сказал в подпитии один генерал другому... "Я не люблю русся." И вот этот бред нанизывается как бусины на нитку. Вроде много всего перечислено. А по сути - ноль.

Потап писал(а) 31.12.2009 :: 12:12:16:

Интересно, что в сентябре 1934 г. в Финляндии были очень недовольны вступлением СССР в Лигу Наций, и в в Хельсинки была сделана попытка придать этому факту выражение траура - 18 сентября 1934 г. над старым зданием университета приспустили флаги Финляндии, Восточной Карелии и Ингерманландии.
Но в 1939-1940 гг. эта организация (Лига Наций) практически никакой роли не играла.

анатол писал(а) 30.12.2009 :: 20:25:33:

Прошу прощения, сразу не сообразил, что Вы на это хотели мое внимание обратить.
Только это уже проблемы Лёвы. то, что участнику обсуждения больше нравятся работы не шибко добросовестных публицистов, нежели работы профессиональных историков, никак не влияют на влияет на качество и тех, и других работ.

Лёва писал(а) 31.12.2009 :: 12:29:57:

Правильно, Лёва. И по такому принципу живут все государства. А в те времена подобное отношение к законам (то есть отсутствие международных законов) и вовсе было отложено в сторону.
Лёва писал(а) 31.12.2009 :: 12:29:57:

У них могут быть самые различные настроения, в том числе и русофобские. Никто не против. Только вот руководство России / СССР такие настроения всегда учитывало при разработке разного рода планов. И на всем протяжении рассматриваемого в данной теме периода (то есть в первой половине XX в.) рассматривала постоянно такой вариант, как вероятность удара со стороны Финляндии. Как только появилась возможность, нанесли удар сами (не путать с т.н. "превентивным ударом").

Цитата:
Как и ООН сейчас. Ну и что?

Цитата:
Интересно. И что, какое это имеет отношение к делу? СССР не являлся агрессором?

Цитата:
Назовите мне дружественное СССР государство (кроме несчастной полуоккупированной Монголии).

Цитата:

Другими словами, если бы война была нужна, воевал бы.

Цитата:

Если Вы на интернет-форуме вместо обсуждения раздаёте советы, кому чего почитать, кто же станет с Вами общаться?

Цитата:
Тогда чего мы тут вообще обсуждаем? Просто детали? Мы и так всегда и заведомо правы.

Цитата:
Агрессия Финляндии против СССР? До этого даже Анатол не додумался. 

Меня вот что интересует. Если по Вашему мнению, решения советского правительства - закон, то для чего вы вообще изучаете историю? Вот смотрите - СССР присоединил к себе Прибалтику - и вы полагаете, что это нормально, оправдывая данное деяние надвигающейся войной (правда, и после войны Прибалтику никто не отпускал  ). Тогда почему вы так яростно оспариваете тот факт, что и Финляндию СССР планировал присоединить? Вроде разницы особой нет. Почему бы вдруг Финляндии нужно оставить независимость?

Цитата:
Мы напали на Финляндию в декабре 1939-го. Тогда на её территории не только не было немецких войск ( их наличие Финляндию как раз уберегло бы от войны), и отношений особых не было. И от подписания Договора с немцами финны уклонились. Тем не менее, Вы преспокойно бросаете - могли финны вместе с немцами напасть на СССР, а значит, мы могли нанести превентивный удар.
Тогда к Гитлеру какие претензии? Его действия куда убедительнее. Объединил Австрию с Германией - так это ненасильственно, считай, один народ. Взял Чехию - но на беду чехов им после ПМВ достались исконно немецкие территории. То же и с Польшей. АиФ сами объявили войну.
И даже с СССР Гитлер нашёл к чему придраться. Сталин трусливо предал Югославию, но позволил себе недружественные к Германии жесты при этом.
Вы защищаете сталинский СССР так же и теми же словами, какими какой-нибудь старый нацист защищает гитлеровскую Германию. Разница лишь в том, что нацист очень рискует ответить даже за высказывание подобных убеждений. А вам пока вольготно.
Либо руководство России наведёт в этом вопросе порядок, либо нас ждут невесёлые времена.

По-моему уже пошла демагогия..
Лёва писал(а) 01.01.2010 :: 09:39:48:

Вам нужно еще раз пояснить то, что по такому принципу живут все государства?
Ваш вопрос о том, для чего нужно изучать историю, оставлю без комментариев.

Лёва писал(а) 01.01.2010 :: 09:39:48:

А потому, что это не планировалось. По крайней мере, никаких доказательств, что было такое желание, нету. Как и самого факта присоединения.

Лёва писал(а) 01.01.2010 :: 09:39:48:

У вас очень богатая фантазия - о "превентивном ударе" никто не говорит. Во-первых, напомню, что отношения между К.Г. Маннергеймом и немецким руководством были более, чем тесные. А во-вторых еще раз процитирую мысль Е.С. Сенявской: "у СССР объективно не было иных возможностей, кроме как силовым способом решить проблему обеспечения своих границ, проходивших в непосредственной близости от Ленинграда".

Лёва писал(а) 01.01.2010 :: 09:39:48:

И заметьте, никто не предъявлял Гитлеру никаких претензий, пока он этим занимался. Позже - был уже другой разговор, поскольку Гитлер с треском проиграл всем. Да и основные претензии к нацистам носят несколько иной характер.

Лёва писал(а) 01.01.2010 :: 09:39:48:

Без комментариев. Да и к теме никакого отношения не имеет.