А теперь ответьте на вопрос:
Кто такое мог написать?
Вы же поборник кавычек и авторов!

upasaka писал(а) 18.10.2021 :: 13:04:19:

Похоже вы также двойник иван васильевича который меняет профессию, как и ваш колега.
Видео специально для таких и вставил.

Вам же дали ссылку на тему.
Там в цитате в скобочках название работы и автор указаны.
Не в состоянии прочитать? не в состоянии увидеть? или что? или того хуже?
Я не смогу вам помочь. Однозначно. Не специалист в подобных проблемах. Звиняйте.

Mukaffa писал(а) 18.10.2021 :: 12:34:19:

Потрудитесь, пожалуйста, дать ссылку и автора.
Вы уже не в первый раз  ссылаетесь "в никуда"

Mukaffa писал(а) 18.10.2021 :: 13:13:31:

Вы лучше покажите, кто такое мог написать:
Mukaffa писал(а) 12.10.2021 :: 19:09:10:

Разобрали...Шедевр!
Нарочно не придумаешь!

Mukaffa писал(а) 18.10.2021 :: 14:07:46:

маразм у вас!
Вы дали цитату без ссылки и автора.
Вполне законен запрос:
ссылку и автора в студию.
И не надо:
"смотри выше, и еще выше"
Там ничего нет!

Mukaffa писал(а) 18.10.2021 :: 13:13:31:

А это что?
Это на каком? Косноязычие...
Форум на русском, вообще то.
Переводчика в студию!

Конечно, если принять Висло-Одерскую прародину Славян, то можно писать:
ИВК писал(а) 17.10.2021 :: 14:26:38:

Но, давно доказано и показана дунайская прародина.
Заселение шло с Юга на Север.
ИВК писал(а) 17.10.2021 :: 14:26:38:

Филин Ф.П.
…восточнославянские  переселенцы  из  Приднепровья  в  VII—VIII  вв.  достигли  бассейна  Волхова  и  земель южного Приладожья.  Примерно  в  то  же  время  они  появляются  в  верховьях  Оки и  в  Волжско-Окском  междуречье.

Спрашивается, зачем ильменским СлОвенам идти в верховья Оки и в Волжско-Окское междуречье, если эти же СлОвене давно заселили Междуречье?
Заселили, двигаясь с Юга на Север.
Мысль  о  независимом  происхождении  украинцев  и  украинского языка  широко  использовалась  и  используется  политиканами  из  среды украинских  националистов,  но  это  к  науке  не  имеет  никакого  отношения. Позже  советский  этнограф  и  лингвист  Д.  К.  Зеленин  возрождает  давно оставленную  гипотезу  о  переселении  сухопутным  или  морским  путем  в район  Ильменя  и  Волхова  прибалтийских  лехитских  племен,  которые будто  бы  положили  основу  северновеликорусов,  лишь  затем  слившихся
с  остальными  восточными  славянами.
А Седов, следуя своим взглядам – из бассейна Вислы  и где то из Понеманья…НО, сам признается, что археологических фактов нет.
Фантастическая  гипотеза  о  западнославянском  происхождении  северновеликорусов  еще  привлекает  некоторых  современных  историков,  но  все  это не  оставило  сколько-нибудь  заметного  следа  в  науке  о  славянском  этногенезе  и  на  этом  можно  было  бы  поставить  точку,  если  бы…

Думаю, вы поняли.

Боровик писал(а) 22.10.2021 :: 08:56:44:

В Польше и Северной Гемании нашли берестяные грамоты, причем более ранние чем в Новгороде?

Боровик писал(а) 22.10.2021 :: 08:56:44:

Польша и Северная Германия - прародина славян? Если нет, то возможно переселение славян из прародины как в Германию так и на Новгородщину из прародины. Не смотрели ткой вариант?

Боровик писал(а) 22.10.2021 :: 08:56:44:

Само собой. Новгородские и "германские" славяне первая волна переселенцев с прародины, прошли, затем шла вторая или там третья-четвертая в которую входили поднепровские с другим краниологическим типом.

Но в данной теме нас интересует не первоначальное заселение Владимирской Земли малочисленными славянами, а окончательное в 12-13 веках.

Боровик писал(а) 22.10.2021 :: 08:56:44:

«Не  следует  смотреть  на  мир каждый  раз через  другое  окошко,  лучше присматриваться к различным проявлениям окружающего мира через  одно  и  то  же  окно.  Однако  это  слишком  созерцательное сравнение!»  Котарбинский.
«…создатель “науки о хорошей работе” - праксиологии - польский академик Тадеуш Котарбинский: не взирать на предмет все время из одного и того же окна, а вглядываться в него каждый раз из нового окна...»
Мне уже надоело обращать внимание на "западную" версию, как на недоумение, если бы не одно НО...
Эта "западная" версия ведет к заключению, что
"никакого  прарусского язька  не  существовало:  украинский  язык  выделился  непосредственно  из
праславянского  языка ...независимо  от  русского"
" Мысль  о  независимом  происхождении  украинцев  и  украинского языка  широко  использовалась  и  используется  политиканами  из  среды украинских  националистов,  но  это  к  науке  не  имеет  никакого  отношения".
Филин Ф.П.
"Происхождение праславянского языка и восточнославянских языков"

" Фан­тастическая  гипотеза  о  западнославянском  происхождении  северновели­корусов  еще  привлекает  некоторых  современных  историков,  но  все  это
не  оставило  сколько-нибудь  заметного  следа  в  науке  о  славянском  этно­генезе  и  на  этом  можно  было  бы  поставить  точку,  если  бы..."

Вот, что заставляет тянуть эту "западную" версию, без фактов, без археологического подкрепления, на ветки форума?

upasaka писал(а) 22.10.2021 :: 17:10:38:

Такие заключения надуманы. Об этом уже писал Зализняк:
"... древнее членение на территории нынешней Европейской России было вовсе не такое, как сейчас. Сейчас мы прежде всего думаем о трех языках: русский, украинский, белорусский. И очень часто по естественной аберрации, по естественному анахронизму предполагаем, что, наверно, так было всегда. Оказывается, нет: ситуация древнего членения не похожа на нынешнюю. Эта же самая территория делилась, но существенно иначе. Она делилась не на три части, как сейчас, а на две, и эти две части имели географическое деление, совсем не похожее на нынешнее. А именно, отделялся Северо-Запад, это Новгород и Псков с соответствующими территориями. Это очень большая территория, потому что Новгород имел все владения Севера. Все нынешние вологодские, архангельские, пермские земли – это все была Новгородская земля. И все это с захватом части нынешней Северной Белоруссии – вот такой Северо-Запад. Это был один диалект или один диалектный тип.
А противоположная часть – Юг (будущая Украина), Центр (будущая Россия), Восток (нынешняя Восточная часть Европейской России) – между собой, по-видимому, в достаточной степени единые, составляли вторую часть. Заметьте, в достаточной степени между собой единые. Деталей мы не знаем. Если бы у нас было столько же берестяных грамот для Украины, Ростова и Суздаля, как для Новгорода, мы знали бы гораздо больше, знали бы все это в несравненно более точных деталях. О новгородском диалекте благодаря берестяным грамотам мы знаем уже очень хорошо, как он был устроен, даже уже можно вычленить маленькие говоры внутри новгородского диалекта. Для этой большой территории, увы, наши сведения гораздо более общего характера, тем не менее, они достаточны, чтобы утверждать, что это было некоторое второе единство. Это очень существенно. Не было древнего различия между Киевской, Черниговской, Рязанской, Смоленской, Ростовской и Суздальской зонами. Это была одна Южная, Восточная и Центральная территории, противопоставленные Северо-Западу.
Вот были два древних лингвистических объединения на этой территории: Северо-Запад и Юг-Центр-Восток. Как видите, совершенно не похожие на нынешнее противопоставление трех языков. Поэтому те, кто сейчас пытается, часто в недостойных политических целях, использовать эти наши новые сведения для противопоставления, скажем, Украины и России – это совершеннейшая чушь с точки зрения науки. Потому что как раз разницы между московской территорией и киевской в древности не было. Разница была между ними обеими вместе взятыми и новгородско-псковской территорией. Такого рода попытки оправдывать сейчас новые политические контры представляют собой чистые спекуляции и жульничество или непонимание сути дела. От этого я всех хочу предостеречь, кто к этому сколько-нибудь готов прислушиваться. Такое нередко запускается в СМИ, но, повторяю, это совершенно не подтверждается древними грамотами".
А. А. Зализняк "Новгородская Русь по берестяным грамотам"
https://polit.ru/article/2006/11/30/zalizniak/