Zealot писал(а) 07.12.2019 :: 07:32:12:

Да ,там счеты названы "СЧОТЫ"
Но Вы не указали документ и его дату

“Переписной книге домной казны патриарха Никон-1658 г

Повторяю:нет ни одной находки веретена с надетым на него пряслицем

Веретена среди деревянных фрагментированных н часто деформированных изделий выделить довольно трудно. С уверенностью можно говорить о четырех экземплярах: три веретена найдено в горизонте Ез и одно в постройке горизонта Д. Очень редкой находкой является деревянное веретено, найденное вместе с надетым на него костяным пряслицем в горизонте Ез при раскопках в 1959 г. (рис. 3, 5).
Подробнее: https://swordmaster.org/2011/11/08/tkani-staroy-ladogi.html

Zodiak444 писал(а) 07.12.2019 :: 11:44:59:




Осталось одно вранье и я катапультирую вас отсюда.

Цитата:

Zodiak444 писал(а) 07.12.2019 :: 12:18:32:


У кого была "масса стали", ау?

Но ни одного веретена с каменными пряслицами?
Я опять соврал?

Но я же просил ранее 17-го века

У новогородцев.В раскопах найдена масса стального инструмента

ускай пользователи ответят вот на эти мои утверждения и я сам уйду

Красным я отметил период наибольшей активности горожан.
Именно на этот период приходится наибольшее количество артефактов
Синим я отметил период начала и конца чеканки монет Новгородской республики
Зеленым-разгром Новгорода Иваном III
Оранжевый-разгром Новгорода Иваном IV

Понятно ,что начало чеканки монет-это и есть расцвет новгородской государственности.Были накоплены достаточные "золото-валютные" резервы для чеканки собственной монеты

Как так получается,что в годы  самых важных и значимых этапов в истории Великого Новгорода,именно в этот период  "пропадают" артефакты?
Население вымерло?Тогда для кого чеканили монету?И кого русские цари громили там?
Вы понимаете ,что археология не сходится с летописной историей?

Zealot писал(а) 09.12.2019 :: 09:14:26:

Вы понимаете ,что археология не сходится с летописной историей?

В числе районов Новгорода, располагающих слоем свыше 4 м (но меньше 6 м), имеется лишь один, но подчиняющийся отмеченной концентричности. Имеется в виду участок юрода у северной оконечности Неревского конца, в Кожевниках. Раскопки не обнаружили здесь слоев старше рубежа XIII—XIV вв., и повышенная мощность слоя в этом случае, по-видимому, связана с производственным характером участка (здесь встречено очень много отходов кожевенного производства).

Широко были распространены шахматы. В слоях XII—XV вв. найдено 146 шахматных фигур от 62 комплектов. В XIV в. в шахматы играли почти в каждой усадьбе. В коллекции представлены все фигуры: короли, ферзи, ладьи, слоны, кони и пешки. Фигуры значительно отличались от современных — они были геометрическо-абстрактного типа, излюбленного в то время в Европе и на Востоке 23. Костяных и деревянных фигур шашек в слоях XI—XV вв. найдено более 120. Меньше, вероятно, играли в кости. Костяных игральных кубиков размерами 1, 0—1, 5 см найдено только 18.

Основной раскоп — Торговый — был расположен на территории древнего новгородского торга, в 30 м к югу от Путевого дворца. Площадь I раскопа 16X10 м, мощность слоя от 6, 1 до 6, 4 м. В отличие от других новгородских раскопов здесь оказалось всего лишь два сруба второй по- ловины XIV в. Состав вещевых комплексов обычен. Обращает на себя внимание большое количество замков, ключей и ножей: на относительно небольшой площади найдены 41 замок, 35 ключей, 87 стальных ножей. Встречено четыре фрагмента берестяных грамот — № 489—492.

Благодаря хорошо разработанной вещевой хронологии Новгорода довольно подробно выявлена стратификация раскопа. Непосредственно на материке лежат слои 70—80-х годов XII в., затем идут слои XIII в. толщиной 0, 8—1, 0 м. Слой XIV в. более мощный — 1, 5—1, 6 м — и очень насыщен вещами. Слои XV в. значительно тоньше.

Допустим дендрохронология верна.
Тогда,как объяснить такой парадокс?
Красным я отметил период наибольшей активности горожан.

Вы понимаете ,что археология не сходится с летописной историей?

Вы берете крошечную часть исследованной территории средневекового города и судите по ней обо всём городе.