НВД писал(а) 29.12.2018 :: 21:55:15:


Я айпад купил за то, что с вами спорю.

Пишите дальше, пожалуйста, мне еще десятый айфон нужен.

НВД писал(а) 29.12.2018 :: 21:55:15:

Это Вы про ИВС? Да, это тот ещё либерал

НВД писал(а) 29.12.2018 :: 21:59:55:

Доказательствами себя утруждать не будете?

НВД писал(а) 29.12.2018 :: 21:59:55:

Вы правда думаете что государство живёт именно на кредиты?
Как южная Осетия?

НВД писал(а) 29.12.2018 :: 21:59:55:

Тут нет противоречия? Если это западный проект, то почему он вдруг стал не нужен?
Что именно разочаровало кураторов, если таковые имелись?

Дилетант писал(а) 30.12.2018 :: 10:55:08:

Суть либерализма - свобода. Свобода предпринимательства. Мнений. Собраний.
Как бы уже ясно, что это не очень про Путина. Теоретически он вроде не против всего этого. Но опутает таким количеством условий , что свободы не будет

Дилетант писал(а) 30.12.2018 :: 18:54:14:

Ну, на такой уровень свободы как у него либералы согласны 

Дилетант писал(а) 30.12.2018 :: 22:42:43:


У вас претензии к всеобщему избирательному праву или всеобщему доступу к образованию, извините?

Дилетант писал(а) 03.01.2019 :: 01:12:04:

С учётом того что само по себе понятие "обществено-политического строя" давным давно устарело и не имеет ни малейшего отношения к действительности, то это примерно как просьба доказать что не бил свою жену по утрам.

Дилетант писал(а) 03.01.2019 :: 11:31:48:

Либерализм это идеологическая установка. Её кореное отличие от других измов что она ставит во главу угла личность человека и ставит своей целью уменьшение количество ограничений накладываемых на личность обществом до необходимого минимума. Поэтому общество следующее либеральной идеологии ценит свободу(слова, собраний, предпринимательства), равенство возможностей(но не результатов), демократию (как возможность индивида влиять на общество). Способ производства(а имено он является определяющим в марксистком термине) в этом контексте просто лишён смысла. Можно представить себе либеральное коммунистическое общество, а можно либерально капиталистическое и любой спектр между ними. Единственое но,- это то, что наиболее либеральные общества до сего дня всё ж таки относятся к "капиталистической" формации. Коммунисты каких то высот на этом поприще не достигали.

Дилетант писал(а) 03.01.2019 :: 14:53:09:

Имено. И да, и да, и да. Собствено, он уже вообще лишён. Норвегия, США и Сингапур 3 капстраны. С соответствующим способом производства. 1 либерально-социалистическая, 2 либерально-капиталистическая, 3 нелиберально-капиталистическая. Возражения по делу будут?

Дилетант писал(а) 03.01.2019 :: 15:28:07:

С какой стати я это должен доказывать? Вы вообще читаете на что отвечаете? Я вам указал, что либерализм не имеет никакого отношения к эксплуатации вашей. Вы пытаетесь доказать что эксплуатация это плохо? Вы не сможете это сделать, но это абсолютно неважно потому что либерализм тут не причём. Вот и вся мысль.

Дилетант писал(а) 03.01.2019 :: 21:50:50:

Дилетант, я не юлю и вы это знаете.
1. Вообще нет связи между уровнем социалки и запретом на эксплуатацию человека. А вы вели речь про неё.
2. С какой стати вы утверждаете что в Норвегии уровень социалки ниже чем в СССР? Хотите привести обоснование?
3. Вы можете называть норвежский вариант как вам угодно, но речь то о том, что он явно отличен от американского варианта. И оба они являются либеральными проектами. Коммунисты либеральных проектов не делали, но при этом никаких противопоказаний против либерализма в классическом коммунизме нет.