Богатырев Артур писал(а) 17.10.2017 :: 11:44:23:Интересно, можно ли говорить о несостоятельности английского народа, если современную государственность создали франкоязычные потомки викингов в лице норманцев? А после соединения с Шотландией - дополнили 100% немцы из Ганновера?
Интересно, можно ли говорить о несостоятельности испанского народа, если современную государственность на основе романсокого населения создали потомки вестготов из Прибалтики? Которых затем в 18 веке обновили французские принцы?
Интересно, можно ли говорить о несостоятельности болгарского народа, если государственность создали тюрские пришельцы хана Аспаруха с Тамани? А первыми правителями современной Болгарии были немецкие принцы?
Интересно, можно ли говорить о несостоятельности греческого народа, если половина императоров Византии была армянами и исаврами? А первым правителем современной Греции был немецкий принц?
Интересно, можно ли говорить о несостоятельности самого немецкого народа, если современную государственность создали выходцы из Бранденбурга - до 12 века сугубо славянской территории?
Дедушка, вы несете ахинею. Наличие правителей-иностранцев никак не говорит о том что народ такой то - тупой и т.п. Более того, сама постановка вопроса о несостоятелности народа - бред. Если такие вопросы ставили 300 или 500 лет назад - то это проблемы тех кто эти вопросы ставил. Мы то живем в 21 веке.
Интересно ,скачущий на лошадке галопом по Европам мальчик,строчащий как Анка-пулемётчица, каким местом думает,когда приписывает собственную ахинею оппонентам и отважно с ней воюет?
Государство как общественный институт невозможно создать,если нет соответствующих социально-экономических отношений.
Весь ваш влажный пафос об иноземцах,возглавивших уже существующую гос. систему говорит лишь о каше в вашей голове.
Даже хан Аспарух ,основывая болгарское царство, пришёл на имперские земли,где уже давно действовала государственная административно-хозяйственно-управленческая система ,т.е. наблюдается некий аналог "образования" постсоветских республик.
Несогласные могут смело и стремительно создать и возглавить государство каким -нибудь племенам в джунглях или наоборот эскимосам.
Был Рюрик Руриком,Рёриком или ещё кем,или не было его вообще,был сей муж с Синеусом и Трувором,или просто с дружиной,был он викингом-конунгом или родственником славянского владыки,или внуком хоть того же хана Аспаруха - абсолютно всё равно.Главное для создания державы - достигли ли социально-экономические отношения соответствующего уровня.
И самое смешное - учить меня тому,что я сдал на "хорошо" и "отлично" более тридцати лет назад.Неужели вы вообразили,что я не в состоянии подобно вам шпарить с умным видом общие места из учебников ?
И никакая секта фоменкоидов лично мне ,в отличие от вас - неизвестна.
Фоменко и Ко понаписали достаточно откровенного бреда,но это ещё не повод самоутверждаться придумыванием обзывалок для академика. Сторонники короткой истории подняли достаточно вопросов по узким местам истории,что традиционным сказочникам их уже больше не замолчать и в сакральный междусобойчик не сыграть.