Svendeld писал(а) 02.05.2017 :: 12:47:39:

Хосподи, петрухин назвал эту территорию русь. Не потому что это государство русь, а потому территория руси, будущей руси. Построил предложение с понятным термином. Еслибы он считал, что это некое госво, то тему бы раскрыл. А то чтотон раскрыл, вы в курсе. Иисториографический фантом.

Итак, мы выяснили, что Киев как "русский каганат" в 9 веке является историографическим фантомом, ибо Руси в Киеве до Олега в конце 10 века, не было. Но что же тогда русский каганат по мнению Петрухина? Читаем самого доктора наук:
Цитата:

То есть по мнению Петрухина в Русский каганат входит чудь, словене, кривичи и меря. Никаких древляно-холопцев в "русском каганате" до Ольги нет.

А вот, друзья мы выясняем, почему "Русский каганат" является фантомом и именно на Юге в Куеве:

Цитата:

То есть по мнению Петрухина, Шахматов допустил натяжки, когда расширял "каганат" на юг, что бы сопоставить его по значимости с Хазарским и Аварским. И вот поэтому и получился "фантом":
Цитата:

То есть Петрухин признает "Русский каганат", но не как Аскольдовскую империю в Киеве, сопоставимую с Хазарией, а как протогосударственное полиэтническое объедитение "синтез" славян, скандинавов и финнов в Ладоге и Новгороде.

А теперь прошу модераторов обратить внимание на систематическую брехню Шакура, который инфу черпает не из первоисточников а из вики, не предоставляя контекста. Как только мы получили контекст, так сразу и всплыла вся окраинная брехня.

Svendeld писал(а) 02.05.2017 :: 13:11:43:


Вот что говорит Петрухин:

Цитата:
"Восточноевропейский Север", пусть холопцы запомнят что такое Русь по мнению историков. 

Svendeld писал(а) 02.05.2017 :: 13:11:43:

Прогрессирующая шизофрения.

Amaro Shakur писал(а) 02.05.2017 :: 12:32:21:

Аууу.

Amaro Shakur писал(а) 02.05.2017 :: 14:37:43:

Любой скандинав на Руси был русом до времен Владимира, когда на смену этому соционониму пришел другой - варяг. А русами и рускими начали называть все население Руси говорящее на славянском. Хороший пример этому - названия днепровских порогов "по-росски", явно взятые из скандинавского языка(росы) начала 10 века.

Вообще, Петрухин один из самых взвешенных историков наряду с Цукерманом. Озаренцам только и остается что придираться к терминам, которые у разных авторов означают несколько разные понятия:

1) У Цукермана "русский каганат" это то же не Империя, однако он не стесняется называть его этим условным термином. Вообще у вех историков "русский каганат" название условное, как и Киевская Русь. Но озаренцы против Киевской Руси не протестуют, хотя в то время никто Русь Киевской не называл, это чисто Книжный термин.
2) У Мачинского это уже славяно-финское государство, но название опять же условное.
3) У Петрухина "Русский каганат" это Империя и именно Империю он и отрицает. Если взять понятие "русского каганата" от Цукермана, то Петрухин совершенно не против такого объединения, просто у самого Петрухина ударение идет не на русский, а на каганат т.е на империю равную Аварам и Хазарам.

Вот тут и скрывается непонятка Шакура. Типа у Цукермана есть каганат, а у Петрухина нет. Так ведь разные каганаты у этих историков. У одного это просто амбициозная страна, где живет сплав русско-славянского населения, у другого каганат это непременно государственная структура, Империя, поэтому и отрицание идет, хотя Петрухин точь в точь повторяет версию Цукермана, только другими словами.

Amaro Shakur писал(а) 02.05.2017 :: 15:42:28:


Нестор не бесспорный источник.

Zealot писал(а) 02.05.2017 :: 15:44:09:

Может. Но палец то не лучше.

Amaro Shakur писал(а) 02.05.2017 :: 15:45:47:


Вообще, это как бы известный факт изложенный даже в учебниках. Игорь брал дань столько, сколько хотел. Погиб именно потому.