scriptorru писал(а) 04.02.2017 :: 13:55:29:

Я так понимаю буквально нужно понимать только то, что работает на норманнскую гипотезу. Количество городищ и каменных крепостей построенных на них, не идет ни в какое сравнение с количеством городищ в Приильменье. Тоже самое и по количеству населения.
scriptorru писал(а) 04.02.2017 :: 13:55:29:


На то что русь известна в Предкавказье раньше чем в Восточной европе появились норманны я уже указывал со ссылкой арабистов, так же как и на что имя русь имеет отношение к племенам аланского круга. Указание на то, что СМК было независимо от Хазарского каганата тоже приводил, включая доказательства того что салтовские крепости строились от угрозы с юга и юго-востока. Наличие фальшивых дирхемов на территории СМК в 9 веке и указание на то, что они и делались на этой территории, тоже привел. В совокупности все это прямо указывает на существование каганат на территории СМК. Плюс топонимы типа Каганово городище. каганов брод, Каганов колодец.

scriptorru писал(а) 04.02.2017 :: 14:29:11:


А норманны русь и ладожский каганат это не умозрительное заключение? имя русь выводится из финского исключительно на том основании что в  ПВЛ русь приходит из-за моря и Рюрик начинает править в Ладоге. Это основной и единственный посыл, под который подгоняется все. Придумывается никем и ничем не доказанная гипотеза что русью стали называться норманны осевшие  в Ладоге, что полностью идет все с той же ПВЛ в которой русь пришла в Ладогу только с Рюриком пришла из-за моря и до Рюрика в Ладоге никакой руси не было. И эта русь ни шведы ни норвежцы ни готы ни англы. Более того в Киев согласно ПВЛ приходит не Русь а варяги и словены а в киеве кним присоединились прочие - прозвавшиеся русь. Шахматов считал что русью норманны Олега назвались только в Киеве. Ну и последнее, летописи не знают о руси до Рюрика не знают о Русском каганате.

Roxsalan писал(а) 04.02.2017 :: 15:54:05:

Ну вы же понимаете, какого вида эти упоминания. Имхо, это не Феофан Исповедник и даже не уровень ПВЛ. Никто предметно о аланах-руси не пишет, все это условные построения. Наличие алан никто не отрицает, но зачем считать их русью если нет к тому предметных оснований?

Mukaffa писал(а) 04.02.2017 :: 15:13:23:

Перестаньте хамить. Читайте книжки лучше и образовывайтесь.

Mukaffa писал(а) 04.02.2017 :: 15:01:09:

Она обоснована "обманными" шулерскими путями. Территорию СМК никогда русью не называли, никогда. Галкина пользуется тем, что основные сообщения о русах у арабов. И чисто по территориальному признаку аланы живут несколько поближе ладожан. Вот и весь аргумент. Все остальное подгоняется уже под территориальную близость. Хотя нет объяснения тому, почему такой крупный массив СМК не был замечен ни у кого у авторов под этнонимом Русь. Вокруг да около все у Галкиной.

Svendeld писал(а) 04.02.2017 :: 16:34:05:

Где ж не называли? арабы как-раз нередко русов приблизительно на Дону и локализовали.

Svendeld писал(а) 04.02.2017 :: 16:34:05:

Потому что греки этими территориями не интересовались, а кроме арабов никого и не остаётся.


Svendeld писал(а) 04.02.2017 :: 16:34:05:

Да там совсем не несколько ближе.


Svendeld писал(а) 04.02.2017 :: 16:34:05:

Так северянские земли(Чернигов) - Русь, северяне - соседи СМК. Там и влияние вполне заметно было. Сам этноним "северяне" даже иранского происхождения считается. Так что всё вполне в пазле.

иван васильевич писал(а) 04.02.2017 :: 15:32:26:


Чуть выше уже объяснял Amaro Shakur. Есть такая штука - рентабельность. Она актуальна во все времена. Рентабельно ловить рабов и везти их на судах вмещающих в трюмах по несколько сотен человек. Везти рабов, тем более женщин на лодке вместительностью 15 человек на расстояния в несколько тысяч км. по лесам и волокам не рентабельно. Еще менее рентабельно на такой лодке ловить рабов по лесам восточной Европы. На лодке нужно гребсти в том числе и против течения. Ладно если рабы мужики будут гребсти, хотя тут тоже вопрос сколько нужно охраны на такой лодке. Женщины много и долго не погребут не только потому что сил поменьше но и потому что к концу пути товарный вид потеряют. Поэтому рентабельно ловить рабов и пехом доставлять их либо к месту назначения либо к большой воде, где может пройти более грузоподьемное судно. По факту так делали русы у К.Б. преодолев пороги и добравшись до Черного моря они ставили на лодки паруса, доращивали борта и с Богом до Константинополя вдоль берега. Так же рентабельно ловить рабов максимально близко к месту продажи или к большой воде. Поэтому все разговоры о том что русы везли рабов на своих судах хоть из Ладоги хоть из Киева в Булгар или Итиль это смотреть на историю по толстовски - гладко было на бумаге да забыли про овраги.

Roxsalan писал(а) 04.02.2017 :: 17:35:13:

Что касается этого вопроса то:
"Помимо мехов, главным товаром русов были рабы —«челядь». «Восточные писатели X века в живой картине рисуют нам русского купца, торгующего челядью на Волге, —писал В. О. Ключевский, —выгрузившись, он расставлял на волжских базарах, в городах Булгаре и Ити-ле свои скамьи, лавки, на которых рассаживал живой товар —рабынь. С этим же товаром являлся он и в Константинополь...»140 В роли работорговцев выступали, в первую очередь, князья и их дружинники141. Летопись сохранила упоминание о трех селах Владимира, в которых содержалось восемьсот наложниц князя142; по-видимому, в данном случае речь идет не столько о наложницах, сколько о запасах предназначенного для продажи «живого товара»143. В те времена рабыня стоила 5 «гривен кун»144; «кунами» и «ногатами» тогда называли арабские дирхемы или заменявшие их «меховые деньги», шкурки куниц145. Мусульманские купцы в Булгаре и Итиле платили за рабынь и меха дирхемами, и дирхемы были самой распространенной монетой, как на Руси, так и в Скандинавии. 20 дирхемов-ногат составляли «гривну кун»146; таким образом, рабыня в Киеве стоила 100 дирхемов, в то время как в Багдаде «красивая белая рабыня, совершенно ничему не обученная», стоила 15 тысяч дирхемов147. Эти цифры помогают понять суть русско-варяжской торговли: она приносила такие прибыли и имела такой размах, что Скандинавия и Русь были заполнены арабской монетой; от этого времени осталось более полутора тысяч кладов, причем лишь один клад, найденный в районе Мурома, содержал 42 килограмма серебра148. "
В Византии:
"В Константинополе платили за рабов по большей части шелками, «паволоками», по две паволоки за челядина153; одна паволока стоила от 10 до 50 номисм. В переводе на арабские деньги раб стоил 320-1600 дирхемов; рабыни (судя по величине таможенных пошлин) стоили в 4 раза дороже154. По некоторым оценкам, количество рабов, ежегодно продаваемых в арабские страны и в Византию, исчислялось десятками тысяч, не случайно слово «славянин» приобрело в европейских языках значение «раб»155. Русы называли рабов «челядью», это слово переводится со старославянского как «неразделенные братья», крестьянская семья. На языке славян «челядина» —это просто «девушка», а на языке дружинников-русов—«рабыня»156. "

Цитаты по: Нефёдов С. А. История России. Факторный анализ. Том 1. С древнейших времен до Великой Смуты 2010 с. 107-108

scriptorru писал(а) 04.02.2017 :: 16:21:51:

То же самое я у вас спрошу и относительно норманнов.
scriptorru писал(а) 04.02.2017 :: 16:24:51:

Идея Горелика не подтверждается ничем ни источниками , у К.Б. кавары ушли к венграм и печенегам, ни археологией салтовцы не хазары и не венгры, нет там и печенегов. Печенеги по Плетневой разрушили СМК. Мы с вами уже обсуждали эту тему.

Roxsalan писал(а) 04.02.2017 :: 18:04:33:

Вы это под другим углом восприняли. Дело в наличии неких "сепаратистов" в Хазарском каганате. Пусть это будут аланы. Однако оснований считать оных русами, очевидных нет. Совсем нет. Только искусственные построения.