scriptorru писал(а) 04.02.2017 :: 18:10:47:

скандинавы русь не менее искусственное построение. Но оно вас не смущает. Гипотеза СМК =Руский каганат снимает массу проблем ранней русской истории, гипотеза скандинав=русь, эти проблемы только плодит. При этом, СМК= Русский кагант не сильно противоречит летописной традиции появления Киевской Руси начиная с рубежа 1Х-Х века. Напротив данное тождество только ее дополняет.
scriptorru писал(а) 04.02.2017 :: 18:11:25:

Эти цифры как то опровергают мою точку зрения о проблемности и нерентабельности гонятся за рабами по лесам восточной Европы на лодках долбленках?

scriptorru писал(а) 04.02.2017 :: 19:28:34:

А когда вы вдоволь нафантазируетесь про род Ашина, то конечно сразу же станете воспринимать всерьёз? 
Только это называется пустая болтовня.
Вы что-нибудь путное, кроме цитат, можете вообще по теме сказать? а то что-то не наблюдается, от слова совсем. Аргументы Roxsalanа неудобные для вас вы вообще типа не замечаете, а только без конца флудите, если не копипастите.
Что вы вообще тогда в этой теме делаете? 
Про "лудану" нафлудились, пока вас по носу не щёлкнули, теперь сюда перебрались?
Вот же кадр. 

Roxsalan писал(а) 04.02.2017 :: 20:08:18:

Нет главного, адекватных письменных источников, которые связывали бы алан и русов, хотя бы так как связывает ПВЛ варягов и русь.

scriptorru писал(а) 04.02.2017 :: 20:18:36:

Ну так ПВЛ тоже не называет русь скандинавами. Отождествление руси со скандинавами это исключительно логическое построение. Причем с заведомо поставленной целью. У нас нет адекватных письменных источников в которых бы русы были названы скандинавами. Даже Бертинские анналы имеют двоякое трактование. а для объяснения почему шведы назвались русью нужна все та же логическая конструкция. А вот наличие корня рухс/рохс в значении светлый в этнонимах иранского происхождения   никем не оспаривается, поэтому и идет речь об иранской аланской руси. И опять же русь у арабов с 6 века на кавказе.

Amaro Shakur писал(а) 04.02.2017 :: 21:23:15:

Существование в том  числе и на юге руси до рюриковской. Тюркские а не скандинавские титулы у элиты руси, салтовская тамга в качестве родового знака. Ну и археология. Скандинавы на севере, конкретно в Ладоге, ниже до середины 1Х века нет, русь в первой половине уже в Византией, на Дунае и в Багдаде и говорит эта русь по славянских. Ну и ПВЛ которая не знает руси до Рюрика и эта русь не свеи не норвеги  не  готландцы  и не англы. Мало?

86232565]Мало.

Лично мне все каганы легко объясняются использованием автором иностранцем понятного ему титула.
Не думаю, что каган был. До того как стали нагибать хазар из киева. Слово митрополита и надпись на соборе единственные очевидные факты, но это уже 200 лет спустя.
ТитулЫ. Какие еще?

Зачем архелогия. Вполне допустимо, что прошли насквозь континент по рекам и налетели на византию.

Про язык не понял.

И про тамгу не в курсе.

Вы бы так не аппелировали к нестору как к этнографу. И опять же цитируя пвл в одном, принимать нужно и другое. Русь варяги.

[/quote]
У вас все просто. Такое ощущение что вы и саму тему и по теме ничего не читаете. Арабы, франки и греки не называли кого попадая каганами. Смотрите источники. О том что пратель руси титулуются хаканом сообщают и франки и арабы. Причём некоторые арабские авторы поясняют титул хакан у русов через титул шахиншах.  Так что хакан русов был, и был уже 1Х веке. А хаканы без каганатов не бывают.
Тюркское происхождение имеет и титул боярин. На Руси нет ни одного элитного скандинавского титула аналога конунга или ярлу. Все что есть это тиун и гридень, это не элита. На Руси нет и ни одного  скандинавского божеств, зато есть иранские как минимум трииз шести .
Как это зачем археология? Это базис. Ответьте нам следующие вопросы. Откуда скандинавы узнали что из Ладоги можно попасть в Византию?  Откуда онитузнали поткаким рекам надо идти? На каких судах шли, где их брали? Какими силами шли? Кто их пропустил? И главное куда делись после того как сходили? Сразу вымерли или как?
Про язык я цитировал Назаренко который на лингвистическом материале доказал что русь в середине 1Х века славяеоязычна и пользовалась славянским самоназванием.
Относительно тамги, изучайте матчасть.

Франки не называли правителя русов каганом. И греки не называли. Нигде и никогда.
и конкретно людовик в 871 написал ху ис каган, а ху нет.

На шахиншаха дайте ссылку.

Элитарный конунг:
Праслав. *kъnędzь заимств. из прагерм. *kuningaz или готск. *kuniggs, др.-в.-нем. kuning, производного от kuni «род», откуда и фин., эст. kuningas «король». Знач. князь «жених» и «нарыв» табуистич. происхождения. Форма им. мн. князья́ восходит к др.-русск. княжья, собир., др.-чешск. kněžie, чешск. kněží с -з- от князь.Использованы данные словаря М. Фасмера

Дебаты про то могли или нет приплыть из балтики на византию не интересны. Похожи на все подделано, как монголы из карокорума до руси доскакали. Историки врут.
Помните, давал ссылку, на двине нашли поселение скандинавов девятого века.
Это к слову. Как бы и без него можно.

От руси из девятого века, какие следы, что там этот назаренко мог анализировать.

иван васильевич писал(а) 04.02.2017 :: 23:13:11:

Тут все сложнее. Зима 860 года была одной из самых холодных. Так что реки стояли долго. Но не в этом дело. Русы пришли в Константинополь ровно через 18 дней после того как Михаил вместе с армией  и флотов ушел на войну с арабами и в городе остался лишь гарнизон. Совпадение? Скорее хорошо спланированная операция. Поэтому многие историки полагают что русов напасть на Царьград подбили арабы. Дабы отвлечь греков. Сработало, Михаил возвращается в Константинополь русы уходят домой. Кстати брать город они и не собирались. Так что поход из Ладоги состоятся не мог, русы были где то рядом. И опять таки кстати,  все  морские походы руси что в 941 что в 1043 совпадают с либо с отсутствием императора в городе либо с отсутствием флота у Константинополя. Что тоже указывает на южную, как минимум Киевскую локализацию руси.

Я не вижу контекста такого.
Не послы русы, а переводчики. Как минимум. И мне вообще видится логичным что там имя хакон.

Там же кенинг в тексте. Конунг. Плюс мы видим, что разбежавшись по европе, винги брали местные титулы. И один не прижился.



Можете еще поопровергать, как оные доплыли до сицилии и америки.

Так местные дорогу могли показать. В скандинавии тьма арабских монет, их что голуби носили. Что тутспорить на ровном месте. А потом вернулись домой. Следов необязательно иметь.


Ссылку поищу.

Roxsalan писал(а) 04.02.2017 :: 20:31:29:

Опять таки, я исхожу из правильности построений Якобссона по  поводу этимологии термина "варяг". Ничего более логичного и убедительного нет, а потому считаю ее истинной. Сомнений в том, что во второй половине XI под варягами понимали жителей скандинавских стран тоже нет, хотя термин приобретает более широкое значение.