По помимо договоров я могу вспомнить и камерные захоронения на Киевской горе.
Их ориентировки. Среди которых есть признаки финно-угорской традиции, как и тюркских.
Насколько я помню. Однако чуди это не помогло стать русью.
Она так чудью и осталась.

И что я должен там увидеть?
Лучше давайте посмотрим в вики где сказано -"
Когда в июне 826 года король Ютландии Харальд Клак, его супруга, сын и приближённые приняли христианство и крестились в Ингельгейме, император Людовик Благочестивый повелел Ансгару остаться при них. Он и его друг Антберт сопровождали Харальда в Ютландию. Там они начали с успехом распространять христианскую веру, но в 827 году были вынуждены возвратиться, когда Харальд Клак был изгнан из Ютландии королём Хориком I."

"Пробыв с 829 году некоторое время в Швеции, Ансгар в 831 году назначен был первым епископом в Гамбурге, территория епархии которого в то время охватывала весь германский север."

Ну и думаю если посмотреть германские вещички у шведов, то можно наверное будет что-то найти, что указывало бы о торговых контактах. Свеонов и купцов Людовика Благочестивого. И Эйнхард не понадобится.

Тут можно добавить, как об этом пишет Птолемей - "прирожденные черты"

Тобишь то что слово стремительные это эпитет или скажем характеристика народа, это и так понятно.
Я вас спрашиваю так откуда это взялось быстрые даны?
Вы мне отвечаете это не чистый этноним!
НО! это и так понятно, что не чистый, и это все?
И поэтому это не даны -  скандинавы?

Т.е. это не "чисто" даны.

И привожу пример со скифами, где тоже не чистый этноним, но вы же не станет отрицать что речь идет о скифах?

Т.е ваша логика тут не работает. А она и не может работать, если вы не знаете почему, (а вы не знаете) тогда вы и не узнаете зачем этот "не чистый этноним" употребил автор.

И вот с этим незнанием вы пытаетесь объяснить что мол быстрые даны это фиг знает кто, но только не скандинавы.

Но справедливости ради, я тоже могу ошибаться, на счет севера и все такое. Однако версия которая просто констатирует факт и ничего не проясняет. Это какое-то недоразумение.

У Назаренко (С.201-202):
Не поддается однозначному решению вопрос, кого именно подразумевал в данном случае Титмар под "данами" -
собственно ли датчан или скандинавов вообще.
Помимо хорошо известных хронисту датчан, мы не найдем у Титмара
никаких скандинавских этнонимов, кроме трижды упомянутых "норманнов"
(Northmanni) (Thietm. Ι, 17. Р. 22; УП, 36. 41-42. Р. 442, 448; чаще
хронист предпочитает говорить просто "piratae"). В первом случае
(который, впрочем, является реминисценцией из Видукинда: Widuk. I,
40. Р. 59) хронист различает "норманнов" и датчан, употребляя
выражение "Northmanni et Dani" по отношению к побежденным
Генрихом I шведским викингам в районе датского города Хедебю;
аналогично и во втором случае Титмар именует "норманнами"
викингов Йомсборга, захвативших в плен датского короля Свена
Вилобородого, в отличие от датских подданных последнего; в
последнем случае, повествуя о датских нападениях на Англию в
1012-1014 гг., в конце правления Свена, Титмар называет датского
ярла Туркиля "dux Northmannorum", не уточняя, однако, что в его
представлении это те же Dani, о нападениях которых он вел речь
выше. Таким образом, складывается впечатление, что термин
"Northmanni" в понимании Титмара включает в себя Dani, но является
более широким, т.е. он мог назвать датчан "норманнами", но не
наоборот. Если так, то придется признать, что Титмар говорит именно
о датчанах в Киеве в 1018 г., что отнюдь не выглядит невероятным
ввиду данных о военном союзе Ярослава и Кнута Великого в 1019—
1022 гг. (Назаренко A.B. О русско-датском союзе) (иначе М.Б.
Свердлов: Латиноязычные источники. С. 100-101. Примеч. 73). Вместе с
тем нельзя все-таки исключить возможности, что хронист здесь
следует за словоупотреблением своего информанта, который мог
пользоваться этнонимов "Dani" в самом широком смысле (ср.,
например: Снорри Стурл. С. 9). Эпитет "стремительные" (veloces)
был, видимо, эпическим прозвищем датчан; "наистремительнейшим из
всех народов" именует данов еще Равеннский Аноним VIII в. (Апоп.
Rav. IV. 13. Р. 201-202: "super omnes nationes velocissimi"). Эпитет
"veloces", употребленный Титмаром по отношению к датчанам,
сопоставляли с эпитетом "дромиты", примененным в византийских
хрониках X в. Псевдо-Симеона и Продолжателя Феофана к Руси: "οι
Φως οι και Δρομΐται λεγόμενοι" -
"Рос, называемые также Дро-
митами" (Theoph. Cont. Р. 423, 707, 746) (K[arlin]-H[ayter] Р. "Swift
Danes" // Byz. 1965. Т. 35. Р. 359), имея в виду, очевидно,
этимологическую связь Δρομΐται с греч. δρόμος "бег"; однако более
вероятной представляется этимология, возводящая Δρομΐται к
известному топониму близ Днепровского устья "Ахиллов бег"
(Άχιλλεως Δρόμος) (Vasiliev Α. The Second Russian Attack on
Constantinople// DOP. 1951. Vol. 6. P. 193-195; Tomaschek E.
'Αχιλλεως δρόμος// RE. Bd. 1. Sp. 221).

Вот и ответ откуда Титмар взял свой эпитет "быстрые\стремительные" даны.

уже в сотый раз спрашиваю, а что сам Титмар писал о данах в Киева?

Всё ущучили?

у Титмара "быстрые(стремительные) даны" - это скорее всего обобщённый образный термин северных народов(Балтики в т.ч.).

С чего вдруг? Как вы можете делать выводы, если Титмара не читали?

Всё ущучили?