upasaka писал(а) 01.02.2021 :: 16:27:56:

Вы путаете этноним "русь" с этноконфессиональным признаком "русские".

upasaka писал(а) 01.02.2021 :: 14:11:11:

А.Миллер:
"В ходе конференции, состоявшейся в 1978 году, наиболее авторитетные украинские эмигрантские историки обсуждали, в частности,
правомерность употребления терминов «Украина» и «украинцы» применительно к тому времени, когда они не были общепринятыми. Иван
Рудницкий заметил: «Я полагаю правомерным применять ретроспективно современный национальный термин “Украина” к тем эпохам в
жизни страны и народа, когда это понятие еще не существовало или
имело иное значение. Случай Украины не уникален с этой точки зрения.
Французские историки, не колеблясь, включают кельтские и романские
регионы в историю Франции, несмотря на то, что термин «Франция»
возник только позднее и изначально относился только к ареалу Парижа, Иль-де-Франс...Аргумент, которым пользуются Рудницкий, а также открывавший эту
дискуссию Омельян Прицак (последний приводил сравнение с Испанией)...«Изменение общего названия украинцев от русинов к малороссиянам и, затем, украинцам с региональными вариациями в употреблении
этих терминов создает существенное напряжение. Однако использование столь большого числа названий для народа, который был ясно очерчен и воспринимался как историческая общность, слишком обременительно. Так что мы вполне можем использовать понятия «Украина» и
«украинский», оговариваясь, какие названия использовались в тот или
иной период», — говорил в ходе упомянутой дискуссии Фрэнк Сысын".
Украинские активисты первоначально пользовались понятием
«Русь», которое в их системе, как и в польской, принципиально отличалось от понятия «Россия», означавшего Великороссию. Постепенно
они переключались на термин Украина, чтобы избежать постоянной
путаницы между их трактовкой понятия «Русь» как Украины и значением этого термина как общего для всех восточнославянских земель.
Украинофилам пришлось также утверждать новый термин украинцы
вместо более распространенного самоназвания русины для того, чтобы преодолеть традицию прежних двух веков, акцентировавшую общность имени для всего восточнославянского населения. "

Дейнека писал(а) 01.02.2021 :: 19:10:04:

Дейнека! Валите с этой ветки. Есть же другие места... Невозможно комментировать Цукермана.

Тащите сюда Рудницкого, а смысл?
Вот его уже другое заявление:
"В  уже  цитированной  дискуссии  украинских  историков  Рудницкий сделал очень важную оговорку: «Добросовестный исследователь должен сознавать опасность анахронизмов. Поэтому он будет уделять пристальное  внимание  содержанию того или иного термина в  каждый конкретный  момент (писал же вам - "на то время" и  семантической  эволюции  этого  термина.  В  начале  XIX века,  например,  термин  «Украина»  официально  использовался  только применительно к Слобожанщине. Это объясняет, почему писатели того времени  могли  противопоставлять  «Украину»  (то  есть  область  Слободской  Украины)  «Малороссии»  (Черниговской  и  Полтавской  губерниям,
бывшей  Гетманщине).  Польские  источники  девятнадцатого  века  регулярно говорят о «Волыни, Подолии и Украине», последнее означает здесь район  Киева.  Еще  дальше  в  прошлое,  в  XVII  веке,  «Украина»  означала территорию  под  казацкой  юрисдикцией, то  есть  не  включала Галиции, Волыни  и  Закарпатья.  В  этих  областях  термин  «Украина»  утвердился только в XX веке, в ходе национально-освободительного движения и последних политических изменений»

Ну какой смысл перекидываться Мюллером? Все равно не докажите тождества культур русина с украинцем. Да и какая культура у украинца, если Кулиш П. в "Крашенке" заявляет - уж такой гвоздь вам в голову забит. (примерно)

upasaka писал(а) 01.02.2021 :: 20:28:01:

Только после вас. И кто такой Цукерман?

upasaka писал(а) 01.02.2021 :: 20:28:01:

Смысл вашего заявление темен, то Цукерман, то Мюллер)))
Кто это такие?

upasaka писал(а) 01.02.2021 :: 20:28:01:

А мне и не надо доказывать, это факт не подлежащий сомнению.
Вы лучше мне поясните дилемму:
русин(ед. ч)- русь(мн.ч)- русский (прил.) 
русский-русский- русский

Mukaffa писал(а) 01.02.2021 :: 20:04:07:

В культурном слое 9 века? На Рюриковом городище?
А бумажку, тобысь документик какой-либо не приложите?

Дейнека писал(а) 01.02.2021 :: 21:07:49:

А балт.славяне у нас не иначе как с востока, и по-украински гы-гы-гы...

Дейнека писал(а) 01.02.2021 :: 21:07:49:

Вы Лиутпранда читайте, раз о нём речь ведёте, а не википедию.
Он по территориальному признаку русов обозначил.
Т.е. для него норманны - это "люди севера", на севере они живут, от Италии например.
Сообразили теперь?))
Да, и в морских разбойничьих набегах на государства Западной Европы не только сканды участвовали, представьте себе такую неприятность.))

Mukaffa писал(а) 01.02.2021 :: 21:26:36:

(С интересом) А-аа, понял - русь у нас балтийские славяне.
Думаю брехня, вот укры балтийские были  точно гы-гы-гы..  . Можете у Видукинда почитать , а вот русь в прибалтике он отчего то не упоминает 

Дейнека писал(а) 01.02.2021 :: 21:26:31:

Так русский язык это славянский. Так в ПВЛ. Вот и вся "передача".))
А русы не могли использовать не-славянские топонимы что-ли? Уверены? 

Зачем вам с готскими, если скандские имеются, а они тоже херманцы, вишь как фигово.)))
Балтские ищите в сети, там есть. Зуб даю.))