Дейнека писал(а) 31.01.2021 :: 11:41:06:сохранила украинскую (русинскую)культуру и язык.
upasaka писал(а) 31.01.2021 :: 18:50:51:«…почти все украинские историки дают тенденциозное освещение этого периода как якобы «украинского».
Все, что явно не соответствует этой схеме, объявляется Таким образом, все галицкие будители оказываются будителями украинскими, хотя никогда «украинскими» себя не называли.
Все верно, вы это "убивце" покажите,который думает , что "украинцы" возникли в среде грекокатоликов Галичины.
upasaka писал(а) 31.01.2021 :: 18:50:51: Да и термин этот не был тогда в употреблении — для Галичины отсутствует полностью,
Послушайте, а "северо-восточная русь","Владимирская русь",Новгородская русь" ведь тоже анахронизм по отношению к средневековью? как думаете? тем не менее вполне входу, даже у профессиональных историков.
upasaka писал(а) 31.01.2021 :: 18:50:51:..а для ныне общепринятого понятия украинский, т.е. касающийся Восточной Украины, чаще применялся термин «малорусский».
В официозе да, а вообще понятие "украинский" был весьма распространен, могу вам накидать кучу источников, Да вы и сами найдете при желании.
Эндоэтноним "украинцы" усилено продвигался интеллигенцией в 19 веке( хотяон существовал и раньше, возможно как катойконим) в противовес этноконфессиональным"малоросам" и "великоросам".Это давно известно.В этом нет ничего особенного- те же валахи превратились в румын и никто не умер.))
Помните: "Мы создали Италию, теперь осталось создать итальянцев."
Смена эндоэтнонима не подразумевает изменения этногенеза, культурных и языковых особенностей,как вы понимаете.
Страниц: 
Два этапа формирования древнерусского государства. (Прочитано 606147 раз)