Здравствуйте,
  Есть известная фраза “Если из истории убрать всю ложь, это не значит что там останется только правда; может быть, там вообще ничего не останется”. Раньше меня коробило от этой фразы, но после того как я стал читать журнал “загадки истории”, я стал с ней, можно сказать, солидарен. Я хотел бы, чтобы знатоки высказали своё мнение по некоторым моментам, которые я нашёл в этом журнале:
- У самураев основным оружием был не меч, а лук. Сами самураи были гораздо менее благородными, чем их принято считать. А “Кодекс самурая” (Бусидо) был написан уже на закате эпохи самурайства, чтобы их романтизировать.
- Кроме Ледового побоища, в 12 веке было не менее важное Ладожское побоище, которое тоже предотвратило завоевание Новгорода. Об этом побоище не упоминалось у Карамзина, потому что тогдашний новгородский князь Святослав Ростиславович не принадлежал к клану владимиро-суздальских князей, от которых пошли и московские цари.
- Николай I тоже проводил реформы с целью ликвидации крепостного строя, и если бы не Александр II, возможно освобождение крестьян прошло бы гораздо успешнее. При Николае I помещичьих крестьян переводили в государственные, и к концу его правления число государственных крестьян достигло 56%.
- В интернете ходит байка про римского императора Гелиогабале, страшном мужеложце. А в журнале я прочитал, что на самом деле про Гелиогабала почти ничего не известно, а истории о его извращениях сочинил кто-то в 16 веке.
  Вы согласны с этими пунктами?

Скорее это не сознательная фальсификация, а сформировавшиеся со временем литературные или политические стереотипы, даже под влиянием масс-медиа

Visitor18 писал(а) 19.11.2016 :: 01:40:11:

Ныне большее значение придают Раковорской битве.

Гм, владение мечом и луком это собсна равные добродетели для самурая. К мечу более трепетное отношение, разумеется.

Артур, а с чего бы у европейских рыцарей "тоже самое"?

Zealot писал(а) 22.11.2016 :: 13:50:25:

Я имел в виду "то же самое" - значит есть некий кодекс, который де, все соблюдают, но если начать копать - соблюдение его далеко не у всех и не в полной мере.

Zealot писал(а) 22.11.2016 :: 14:38:37:

Согласен что ужасно упрощенный.

Ци-Ган. писал(а) 23.11.2016 :: 03:07:27:

Миллер во всем виноват.... они с немцами подделали русскую историю

Ци-Ган. писал(а) 23.11.2016 :: 08:47:36:

судя по риторике ваших постов - вероятно

                               Пример современной фальсификации

Вот фрагмент из ПВЛ (договор Игоря 944 г)
оригинал:
Цитата:


И вот перевод того же фрагмента Лихачевым:
Цитата:

voevodacastle писал(а) 28.11.2016 :: 05:02:43:

Это "перевод" именно ПВЛ.
Почему в кавычках?
Потому, что и переводить нечего, данный фрагмент написан руськой мовой, даже не церковнославянским.
Какие еще слависты Вам надобны?