Ratio писал(а) 18.10.2016 :: 20:19:11:А где в иностранных источниках Вы нашли описание унижений?
А зачем мне иностранные? Я привел "украинский" источник - летопись Галича и Волыни. Свой же, галицкий источник.
Ratio писал(а) 18.10.2016 :: 20:20:54:Вы бы осторожнее с "руськими" летописями. Все они почем-то только в Москве находятся...
Вы бы тему изучили - как они там оказались? А то сами любите ссылаться на любые документы, а 90% из них в Москве находятся.
Первый список ГВЛ - т.н. "Хлебниковский свод" (ГВЛ - часть его), составленный из старых списков в 1560-е годы в Киеве (не Москве!!!!), в Лавре у Петра Могилы. Все претензии к нему.
Второй список ГВЛ - "Ипатьевский список", датированный 1428 годом, судя по всему в независимом на тот момент Пскове.
В чем соль вашего недоверия к "настоящему украинскому источнику", да еще с оплота сознательной украинской мысли - с Галичины? Что, какие то проблемы с мифами?
Ratio писал(а) 18.10.2016 :: 20:23:34:А Данилу Галицкого Батый лично принимал в Сарае.
Вообще то и А.Невский и его папа и т.п. - точно также ездили в Сарай, а с Сартаком даже А.Невский побратался.
Ratio писал(а) 18.10.2016 :: 20:23:34:А Данилу Галицкого Батый лично принимал в Сарае.
Ну да, а потом князь не без оснований плачется, что теперь он вассал Батыя и "злее зла честь татарская". После чего "мясо" из галичан и волынян используется татарами для набегов на Польшу, а "независимые" князья сжигают свои города по первому движению бровей татарского темника Бурундая.
Ratio писал(а) 18.10.2016 :: 20:46:31:Аманата, т.е. высокородного заложника. Папашку, сдавшегося без боя татарам, при нём отравили?
Что за поток сознания? Какого заложника? Ключ в другом - Бату старательно пытался быть сам по себе на Волге, а Каракорум тоже не хотел отпускать контроль.
Дейнека писал(а) 19.10.2016 :: 20:47:59:Все свидомые это давно знают, но при этом сравнивать Данилу и ханского чувяколизателя Невского с евоным папанькой нет никакой возможности
Почему? Чем "гарный" Данила отличался от других русских? Летопись много раз прямо пишет "были русские князья под татарами".
Или я вру и даю неверные цитаты?
Тот же Галицкий бросил на произвол судьбы все восточнее Галича - его интересовали только свои узкие княжества и свары в Польще и Венгрии. Это привело в будущем к поглощению Волыни и Галича Польшей. Киев не интересовал галицких князей после 1243 года вообще.
И я даже подскажу почему - "старшим" был назначен Владимирский князь, и в Киеве сидел его наместник. Галичане, как верные вассалы Орды не могли ослушаться такого варианта.
Дейнека писал(а) 19.10.2016 :: 20:57:22:Династия Рюриковичей пресеклась по мужской линии
Родственников было от пуза, соль в другом - Литва использовала коньюктуру и захватила территорию будущей Украины, но польяки успели откусить Галичину. Т.е. "Королевство Русское" было доведено до УГ своими правителями, которые увлеклись "европейскими делами" и вообще не интересовались другими русскими землями (если почитать хронику - как будто какие то иностранцы в Галиче сидят, их най...й не интересуют другие русские дела).
Ratio писал(а) 20.10.2016 :: 01:09:40:"Галицкая" от слова Галич. Он тогда столицей Руси был.
Столицей "своей" Руси. Другая столица была в Литве ("Великом княжестве Литовском, Жемойтском и Русском"), третья - во Владимире-на-Клязьме. Новгород вообще считал себя сам по себе.
Ratio писал(а) 22.10.2016 :: 22:58:43:Есть и иная версия, что последние Рюриковичи это князья Острожские.
Вообще то соль шутки в том, что Рюриковичей - вагон и телега. Включая территории Литвы и России. Например, Шуйские - они выводят себя от Андрея Ярославича, сына Ярослава Всеволодовича (папа А.Невского). Андрей Ярославич был внуком Всеволода Большое Гнездо, т.е. правнуком Юрия Долгорукого - сына Владимира Мономаха.
А Даниил Галицкий - был из "Романовичей", происходивших от Романа Мстиславича.
Так вот. Его отец - Мстислав Изяславич - сын Изяслава Мстиславича, внук Мстислава Великого, правнук все того же Владимира Мономаха.
Т.е. все родственники...
Страниц: 
Украинцы - не потомки Киевской Руси? (Прочитано 85132 раз)