С 2004-го года,по мере восстановления с/х России, доля агрокомплексов и коллективных хозяйств однозначно превосходит по валу подсобные-личные.
см. пост 798.

Дилетант писал(а) 27.07.2018 :: 14:44:55:

Видим, что не только они кормят Америку и Россию.

Российская статистика сельского хозяйства выделяет три типа хозяйств: сельскохозяйственные организации, хозяйства населения (это, прежде всего, так называемые личные подсобные хозяйства (ЛПХ) сельского населения) и крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ)).
<…>
В советской колхозно-совхозной системе семейные хозяйства были объявлены «подсобными», обреченными с развитием этой системы на скорое исчезновение, а в период реформ 1990-х гг., когда ставилась задача превратить Россию в «нормальную» страну, т.е. страну европейского и/или североамериканского типа, предполагалось, что семейные хозяйства, аналогично тому, как это имеет место в Европе, США и Канаде, должны стать доминирующими. Идеологической базой для проекта постсоветской аграрной реформы служили, с одной стороны, распространенные на Западе идеи экономического превосходства относительно небольших семейных ферм без или с минимальным использованием наемного труда, а с другой стороны — аналогичные идеи отечественного экономиста-аграрника начала XX в. А.В. Чаянова, который естественным образом называл современные ему русские семейные фермы крестьянскими хозяйствами. Название КФХ соединило в себе эти два идеологических влияния.
Сейчас можно констатировать, что идеологии, лежащие в основе названий ЛПХ и КФХ, не оправдались. Как-то не поворачивается язык назвать «подсобными» хозяйства, производящие более половины валовой сельхозпродукции страны, а с другой стороны, семейные высокотоварные фермы играют в современной России скорее маргинальную роль, производя всего 6,4% валовой продукции.
См. Ефимов В.М. РУССКАЯ АГРАРНАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА (историко-конструктивистский анализ). Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). Том 1, № 3, 2010

Поэтому ,повторю ещё раз :интересует именно товарная продукция с/х.

Нетоварная продукция тоже важна.

Туган-Барановский пишет о взаимной борьбе, противопоставляет мелкое сельское хозяйство крупному.
А В.М. Ефимов увидел, что мелкому сельскому хозяйству трудно без крупного. В России мелкое хозяйство и крупное находятся в тесной связи друг с другом.

Это Вы, батенька, передергиваете. Я ясно написал, что "нельзя затратить равное количество труда обрабатывая разные по размеру площади при прочих равных условиях". Уловили?

Я ясно написал, что "нельзя затратить равное количество труда обрабатывая разные по размеру площади при прочих равных условиях". Уловили? При прочих равных условиях!

Все понимают без Вас: то, что Вы набросали "есть технические, организационные и технологические" решения, которые могут уменьшить затраты энергии человека при обработки участка земли

Повторяю еще раз. Условия задачи должны быть адекватны самой задаче.

Самое парадоксальное, что я, как раз, при капитализме, даже российском, пристроен отлично, и я против него.

А вот те, кто его так рьяно защищает, часто, еле сводит концы с концами.

Russkiy Viking1 писал(а) 31.07.2018 :: 13:04:05:
Это Вы, батенька, передергиваете. Я ясно написал, что "нельзя затратить равное количество труда обрабатывая разные по размеру площади при прочих равных условиях". Уловили?

Я давно уловил что у вас IQ около 60, а может и меньше. И не я один. Вас здесь на форуме только ленивый идиотом не называет. Правду-то не скрыть!

Russkiy Viking1 писал(а) 31.07.2018 :: 13:04:05:
Я ясно написал, что "нельзя затратить равное количество труда обрабатывая разные по размеру площади при прочих равных условиях". Уловили? При прочих равных условиях!

Писать-то вы конечно можете что угодно, только никто ваши слова всерьёз не воспримет.
"При прочих равных условиях!" - значение этой фразы вы не поймёте.

Russkiy Viking1 писал(а) 31.07.2018 :: 13:04:05:
Все понимают без Вас: то, что Вы набросали "есть технические, организационные и технологические" решения, которые могут уменьшить затраты энергии человека при обработки участка земли

Нет, не все понимают. Вы вот не понимаете. Не понимаете как это при неизменном вооружении средствами труда тратить одинаковое количество труда на разные по площади участки земли, и почему это приведёт к разным урожаям.

Russkiy Viking1 писал(а) 31.07.2018 :: 13:04:05:
Повторяю еще раз. Условия задачи должны быть адекватны самой задаче.

Условия как раз и адекватны самой задаче. Что тут непонятно? орудия труда остались прежними. Объем затраченного труда строго одинаковый, пусть 100 часов. Меняется только площадь участка. 1 сотка; 10 соток; 100 соток
При неизменных затратах труда (живого и овеществлённого) урожай будет разным. И будет как-то расти с ростом участков.

Russkiy Viking1 писал(а) 31.07.2018 :: 13:30:47:
Самое парадоксальное, что я, как раз, при капитализме, даже российском, пристроен отлично, и я против него.

Это называется неадекватность.

Russkiy Viking1 писал(а) 31.07.2018 :: 13:30:47:
А вот те, кто его так рьяно защищает, часто, еле сводит концы с концами.

Не решайте за других, где им лучше, решайте за себя.

Цитата:
Он (Ад. Вагнер - kausi) дает тщательно разработанную теорию стоимости с трех различных точек зрения – с точки зрения 1) человечества, 2) народного хозяйства и 3) единичного хозяйства. С точки зрения человечества стоимость (Kosten) есть “исключительно количество человеческого труда всякого рода, затрачиваемого на приобретение благ”, с точки зрения народного хозяйства стоимостью является ценности, затрачиваемые на преодоление сопротивления природы; и, наконец, с точки зрения единичного хозяйства в состав стоимости  входит кроме стоимости с народнохозяйственной точки зрения также и оплата разного рода услуг третьих лиц (заработная плата, наемная, арендная плата, ссудный процент и т.п.).
(М. И. Туган-Барановский)

Russkiy Viking1 писал(а) 31.07.2018 :: 13:04:05:
Это Вы, батенька, передергиваете. Я ясно написал, что "нельзя затратить равное количество труда обрабатывая разные по размеру площади при прочих равных условиях". Уловили?

Я давно уловил что у вас IQ около 60, а может и меньше. И не я один. Вас здесь на форуме только ленивый идиотом не называет. Правду-то не скрыть!

kausi писал(а) 04.08.2018 :: 10:02:27:


Значит ваш Ефимов,ещё больший дилетант в данном вопросе,если он ассоциирует  семейное с/хозяйство с индивидуальным.
Семейное с/х предприятие производящее товарную с/х продукцию  подразумевает семейственность лишь в аспекте распределения прибыли полученной в результате труда наёмных работников.
Семейное с/х предприятие не дающее товар на рынок никому не интересно.

Цитата:

Не фантазируйте. Здесь В.М.Ефимов критикует,