Дилетант писал(а) 12.10.2017 :: 19:05:57:Константин Ф писал(а) 12.10.2017 :: 16:04:35:Могут, кто ж отрицает! Вопрос в эффективности.
Даже в советские годы были работы так или иначе вскрывавшие принципиальную невозможность эффективно хозяйствовать без рынка. Не зная настоящие цены, обладая только выдуманными в Госплане ценами невозможно правильно распределить ресурсы. Не обладая настоящими ценами экономика слепа.
Эффективность для чего и в чём?
Это можно определить лишь понимая какие задачи стоят и как они решаются.
Эффективность - способ так распределить ресурсы, чтобы получить наибольший национальный доход.
Дилетант писал(а) 12.10.2017 :: 19:05:57:И прекращайте лепетать о "настоящих" ценах.
Единственный советский ученый, получивший нобелевскую премию по экономике это Леонид Канторович - он даже не экономист, а математик. Именно про Канторовича Мстислав Келдыш говорил, что СССР не нужны суперЭВМ пока есть такие математики как Канторович.
Так вот Канторович получил нобелевку за то, что строго математически доказал, что не существует одного способа распределить ресурсы наиболее эффективно, а существует бесконечное множество способов - всё зависит от цен на ресурсы и цен на готовые продукты. Канторович строго математически доказал, что всё зависит от цен.
Вопрос только в том где взять те правильные цены.
Можно, конечно, поверить что Госплан обладает магическим кристаллом, и знает какие цены правильные, но, логично исходить из того, цены могут знать только те, для кого существует производство. Т.е. без рынка все цены взяты с потолка.
Дилетант писал(а) 12.10.2017 :: 19:05:57:Ваш кумир Гайдар успешно обосрался при помощи невидимой руки рынка.
Все его реформы оказались сплошным провалом
Ну, это в вашем сознании. А по мне так его реформы удачные и нужные
Дилетант писал(а) 12.10.2017 :: 19:12:58:И прекращайте врать о значительной доле ТЭК в доходах СССР.В экспорте доляуглеводородов иэл.энергиине превышала 17%и шла в подавляющем объёме "сосискам сраным".
Это только в советской статистике доля нефти 17%, а остальные 83% товары конкурентоспособные только в соц.странах
Дилетант писал(а) 12.10.2017 :: 20:50:03:Ещё раз по-русски спрашиваю : приведите пример того,как бывшие советские предприятия став частной собственностью повысили производительность труда.
Ещё раз отвечаю, неэффективность может быть на любой стадии бизнеса, в том числе и на стадии инвестиций. Для СССР это особо характерно из-за слепоты административной экономики. Совершенные в 1960-1980-е ошибочные инвестиции уже не спасти. У ошибочно построенных предприятий только одна правильная дорога - закрытие.
Конечно, часть предприятий осталась. И конечно, там был рост производительности труда. Примеры приводить не буду, приведу данные по РФ в целом.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/...с 2002 по 2016 год в целом по экономике производительность труда увеличилась на 60%
в с/х на 54%
добыча полезных ископаемых на 58%
в обрабатывающих отраслях на 88%
в торговле на 50%
Дилетант писал(а) 12.10.2017 :: 20:50:03:Вам уже было сказано,что прибыль,как главный критерий работы- придумка кукурузника.Советская экономика создавалась для решения совсем других задач,нежели прямое получение прибыли.
А я нигде о прибыли и не говорил! Читайте внимательнее! Я говорил о добавленной стоимости как об критерии, иначе получится как в Беларусии или СССР.
А что касается Хрущева, то именно при Хрущеве в десятилетие с 1954-1964 были самые высокие темпы роста экономики СССР (если пересчитать продукцию в ценах 1980-г) А первые три пятилетки по темпам роста окажутся только на втором месте. А в период 1970-1985 вообще по темпам роста СССР окажется наравне с США, т.е. после 1970-г СССР уже не догонял США, и отставание не сокращалось.
Страниц: 
Эксплуатация человека по Марксу. Всем угнетенным капитализмом посвящается. (Прочитано 220056 раз)