Каждый народ описывает свою историю по-своему...
Пару месяцев назад группа ИС-Харьков опубликовала рецензию на книгу академика Петра Толочко
«Откуда пошла Руская земля».
http://hvylya.net/analytics/politics/hroniki-gibridnoy-voynyi-akademik-petr-tolo...Справка - Пётр Петро́вич Толо́чко (укр. Петро Петрович Толочко; род. 21 февраля 1938 года) — советский и украинский археолог, историк, профессор (1988), академик НАН Украины (18.05.1990)[1], иностранный член Российской академии наук (22.12.2011)[2], директор Института археологии НАН Украины, народный депутат Украины III (1998—2002) и IV (2002—2006) созывов, член Академии Европы и Международного союза славянской археологии[3], двукратный лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники[3].
Киевский мир против МосковскогоВо-первых, книга написана на русском языке, что делает её доступной к прочтению «ватниками» и жителями запоребрика. Уже в самом названии книги и далее по тексту Толочко пишет слово «Руская» с одной «с», поясняя, что удвоение «сс» — это от лукавого. Ибо в летописях земля — «Руская», произошла от слова «Русь». Россия – это не Русь. Нерусь, одним словом.
(Что характерно: практически все украинские СМИ, которые дали новости о срыве презентации, опубликовали название книги с двумя «с». Это очередное свидетельство победы копипаста над элементарным факт-чекингом).
Во-вторых, в своей книге Пётр Петрович, профессионально интерпретируя широкий спектр письменных и археологических источников, делает следующее:
доказывает, что изначальная Русь – это Среднее Поднепровье. Что народ русь – это никакие не гребцы-руотси и им подобное. И что именно на Среднем Поднепровье, из окрестностей Киева и прилегающих территорий началось строительство восточнославянской сверхдержавы Русь, которая почти триста лет доминировала на пространстве от Черного до Белого моря, от Карпат до Волги;
отмечает, что кремлёвские власти, выдумавшие и организовавшие в 2012 г. помпезное празднование «1150-летие российской государственности», выглядят откровенно тупо. Потому что летописного «Рюрика» и его братьев «призвали» после смуты и изгнания предыдущих варягов. И что та же Ладога существовала задолго до. Если следовать этой логике, то украинская государственность должна начинаться с прихода к власти Януковича и его орков в 2010 г.;
аргументировано доказывает, что «норманнская теория» появления государственности на Руси — несостоятельна. Толочко на большом фактическом материале раскрывает специфику руско-варяжского взаимодействия, подчеркивая, что варяги, равно как и хазары, безусловно, оказали определённое влияние. Но варяги прибыли в уже существующие грады-города, с уже существовавшими политическими институтами – «племенными княжениями». Они начали княжить, а не ярлствовать. И Киев за 100 лет до них уже торговал с Востоком. И в 860 г. поход на Византию был организован из Киева, когда о варягах еще никто не вспоминал. И никаких серьезных нововведений варяги не привнесли, напротив – достаточно быстро «русифицировались». В общем, варяги дополнили автохтонный славянский элемент, который проявлялся, например, в наличии собственной княжеской династии у древлян в Искоростене аж до усмирения их княгиней Ольгой;
откровенно высмеивает поборников гипотезы, что Киев был основан хазарами-иудеями в первой трети 9 века (вы удивитесь, но у этой теории есть весьма назойливые и хорошо обеспеченные адепты). Толочко доказывает, что весь комплекс материальных свидетельств с 6 века не позволяет сделать иного вывода, чем этот: Киев – изначально славянский город;
показывает, что мельком упоминавшийся в арабских и западноевропейских источниках «каганат Русов» — это политическое образование на Среднем Поднепровье, а никак не на Ладоге / в Новгороде. Отмечает, что титул кагана в Киеве никто не носил, это была лишь аналогия и указание на соседство с мощной сверхдержавой – Хазарским каганатом;
раскрывает особенности отношений Руси и Хазарии. Толочко честно отмечает, что Хазарский каганат на определенном отрезке истории – в 8 – 9 веке — был ключевой державой на обширных просторах от Каспия, Закавказья, Волги вплоть до Северского Донца и Причерноморских степей. И даже дальше, поскольку поляне и северяне платили хазарам дань. Однако по мере укрепления Руси развернулась борьба, в которую активно вмешивалась Византия, мастерски используя противоречия соседей. Итогом этой вековой эпопеи от Олега до Владимира, когда вражда сменялась периодами сотрудничества, стал разгром каганата Русью. После чего остатки хазар попали в зависимость от Хорезма. А Русь превратилась в то великое государство, с которым пытаются воссоединиться в своих влажных фантазиях нынешние правители России.
Таким образом, академик Толочко наглядно демонстрирует безосновательность российских претензий на «первородство», «старшебратство» и т.д. Россия откатывается в 14 век, к Орде, что изрядно бесит «великорусскую» общественность.
Но это еще не всё.
Навстречу автокефалииАкадемик Толочко полностью развенчивает претензии РПЦ-ФСБ на Украину, доказывает их абсолютную беспочвенность. Если бы украинская власть была бы мудрее, то каждому участнику нашумевшего поп-парада надо было бы вручить распечатанную главу «Русь и Византия» из книги Толочко.
В этой главе Петр Петрович черным по белому пишет:
если Русь что-то откуда-то и заимствовала – то из Византии. Потому что в то время Византия объективно находилась на более высокой ступени развития;
христианскую церковь Киев заимствовал из Константинополя. Из Константинополя – а не из Москвы. Задолго до официального крещения Руси христианство было представлено в Киеве, в т.ч. – действующими храмами. А Москву надцатый по счету киевский князь учредил только через 150 лет. И если «крестоходцам» так хочется нести образа какого-нибудь императора, то больше подходит Константин VII Багрянородный или Василий ІІ Болгаробойца, а не Николай ІІ.
после заимствования церковь функционировала на Руси как НАЦИОНАЛЬНАЯ, в частности – службы велись на церковнославянском языке;
без централизующей роли национальной церкви правителям Киевской Руси не удалось бы построить централизованное государство такой мощи. Иными словами, хотите нормального государства в Украине – пора избавиться от церковного раздвоения личности.
Таким образом:
измышления московских попов, что украинская церковь является «безблагодатной» — это пропаганда, облеченная в церковные каноны.Наша церковь просто древнее и отрицать это невозможно;
возрождение украинской автокефальной церкви, для которой материнской церковью является Константинопольская – это восстановление исторической и канонической справедливости. И те, кто этому противятся, явно заботятся не о спасении душ украинской паствы.
Если бы указанные вещи написал какой-нибудь фрик а-ля профессор Бебик, или какая-нибудь докторесса лептоновских наук, от них можно было бы отмахнуться. Но их написал олдскульный академик Толочко, который при всей своей противоречивости и политической всеядности является величиной. И которого в данном случае можно и нужно цитировать.
Например, Петр Толочко на стр. 212 своей книги делает однозначный вывод: в 862 г., от которого ВВП решил исчислять российскую государственность, в землях восточных славян было несколько центров ранней государственности, в частности – Ладога, Новгород, Киев, Искоростень, Полоцк. И не один из них не может рассматриваться как «столица Руси». Общая столица у восточных славян появилась в 882 г. И ею стал Киев, который недаром в летописи наречен «матерью городов руских».
Если кремлёвские фантазеры моделируют свою историю без Киева (они уже активно рисуют прямой путь христианства их Херсонеса в Москву), их ожидает неприятное путешествие из 9 века как минимум в 14-й, где появляются хоть какие-то зацепки для «скреп». Иначе всё как-то не очень вяжется. Даже канонизированный Александр Невский на поверку оказался с изъянами.
Когда россияне прочитают книгу П.П. Толочко «Откуда пошла Руская земля», наверняка разразятся истерикой на тему «ксёндзы окрутили» / «это старческое» / «академик распял славянского мальчика». Поэтому нельзя упускать инициативу...
Страниц: 
