Mukaffa писал(а) 15.05.2016 :: 15:59:40:

Mukaffa, рабства в РП после 1588г не было. Если есть что-то подтверждающее его наличие - покажите. А так складывается впечатление, что  вам хоть кол на голове теши...

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 16:06:00:

Тыщу первый раз: записано не было - фактически было.
Признаёте это или нет?

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 15:46:50:


"Речь Посполитая — 1588 г. Законом было запрещено рабство, но не запрещено крепостничество".
Где же сам закон? Тем более Вы утверждали иное: Богдан М писал(а) 14.05.2016 :: 20:32:02:


По той же ссылке:
"Российская империя — 1723 г. Указ Петра Первого запретил работорговлю, но не запретил крепостничество (отменено в 1861 г.)" Неужели правда? А как же Ваше:Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 15:43:14:

РИ у нас вроде как с Петра Первого пошла?

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 15:43:14:


"– Тому не нужно далеко ходить, у кого черт за плечами" (с)

Петр Дорошенко, желая возможно скорее получить помощь от турецкого султана и крымского хана, а также наперед задобрить их, послал им в дар 15 человек, забитых в колодки, невольников, козаков Левобережной Украины [10]. Команду над колодниками гетман вручил ротмистру своей народной хоругви Ивану Мазепе, приказав ему идти степью подальше от Днепра, через Ингул и Буг, до Очакова, а оттуда через Днепр в Крым. Взяв колодников, кроме того 9 человек татар (вероятно, в качестве охранителей), письма гетмана к хану и визирю, Мазепа направился сообразно указанному маршруту. Но тут, на речке Ингуле, на него напал запорожский чамбул, некоторых татар изрубил, некоторых заставил броситься в реку, колодников освободил, самого Мазепу взял в полон и доставил его своему кошевому Ивану Сирку вместе с листами Дорошенка к визирю и хану. По этому поводу в Сичи собралась рада; на раде прочитаны были письма Дорошенка; узнав из этих писем и из слов невольников, куда и зачем ехал Мазепа, запорожцы до того были возмущены, что решили тут же растерзать его. Но за Мазепу вступились Сирко и старые козацкие атаманы: "Панове братья, просимъ васъ, не убивайте этого человЪка, можеть, онъ намъ и отчизнЪ нашей впередъ пригодится!". Яворницкий ИСТОРИЯ ЗАПОРОЖСКИХ КАЗАКОВ_том 2

иван васильевич писал(а) 15.05.2016 :: 17:09:19:

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 16:15:17:

А вот современники считают, что очень серьезно. Хуже чем в Турции и России. Или они Вам не указ?

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 17:34:55:

Ваша ссылка, сами и разбирайтесь. Меня такие не впечатляют. Потому как не патриот, ни РИ, ни ... чего либо еще.

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 17:34:55:

иван васильевич писал(а) 15.05.2016 :: 17:16:32:
- не Ваши предки? Вы с правобережья?

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 17:34:55:

Тогда не проблема, проверим.
"Які мають бути невільники
Невільниками надалі не мають бути з інших причин, як тільки полонені. А інша челядь невільна і теж діти, нащадки полонених, мають бути посаджені на землю і вважатися за отчичів. А татарські невільники мають бути посаджені на їхніх землях".

"Мають бути" - переводить не надо? Артикул не об отмене невольничества, а о том какое оно должно быть.

Смотрим дальше:
АРТИКУЛ 36 (роздел 14)
Про нову назву челяді двірної замість тієї, які звалися до цього невільниками Проголошуємо і свідомо те чинимо, що вже у цьому нинішньому Статуті, для тих людей з челяді, яких перед тим невільниками звали, скасована [стара] назва і встановлена нова, і названо їх челяддю двірною отчизною, материнською купленою або полонениками. Тоді та заміна назви їхньої під час суду у кожному вряді, якби хто свою челядь невільну шукав, нікому з підданих наших у вживанні і доведенні справедливості нічого шкодити і перешкоджати не має".

Переводить не надо? Название поменяли, но это не должно мешать шляхте искать и возвращать своих невільників, (ох, извините) челядь двірну.

А что с продажей?

АРТИКУЛ 19 (роздил 12)
....якби хто челядь свою невільну, чи то в голод, чи то з яких-небудь інших причин, продав, той продаж має вічно держаний бути.

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 14:49:44:

Как угодно, но не продажей. Шевченко дали вольную. Точно такая же история вполне могла быть и в РП.

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 15:43:14:

Нет, это позор нашей истории. Я думаю что фактическое рабство  в РП - позор и для Польщи и для Литвы. Не очень понятно, почему Вы оправдываете рабство в Польше - пусть даже работорговли явной не было, раб все равно остается рабом.

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 15:43:14:

А малороссийские помещики так не хотели этого рабства, так возмущались, отпускали своих крестьян на волю...

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 15:43:14:

С этого и надо начинать. Если бы на месте РИ была РП, Вы бы нашли кучу поводов ее оправдать, в угоду Вашим политическим взглядам. Но при чем здесь история?

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 19:49:07:


Тогда уж, переведем дословно: " Какие имеют быть невольники"
Как пример: "При заснуванні акціонерного товариства усі його акції мають бути розподілені між засновниками" (ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ) _ все таки скорее "должны быть распределены", чем "могут быть распределены", а  могут быть и не распределены - это закон а не литература, все же.

иван васильевич писал(а) 15.05.2016 :: 20:32:12:

Ему же и отдали. За 2500 рублей, предоставленных Брюлловым.

Богдан М писал(а) 15.05.2016 :: 19:49:07:

Остается понять кем посажены, на чью землю, и что делать если не посажены?