Zealot писал(а) 10.04.2017 :: 06:48:46:

Христиане элементарно отрицали языческих богов и культ императора. Таким образом, отрицая идеологические основы империи. С III века империя менялась и экономически и идеологически, кризис традиционных для античного мира ценностей, нарастающий хаос экономической и политической жизни были фоном...

Severga писал(а) 09.04.2017 :: 21:37:03:

Не флудите в теме.

Zealot писал(а) 10.04.2017 :: 07:51:00:

Культ императора - важная составляющая официальной идеологии. Полисная система ценностей все более становилась прошлым. И без христианства империя в 4-5 веках, уже совсем не то, что было в 1 - начале 2-го века.

Zealot писал(а) 10.04.2017 :: 08:06:50:

Понимаете как, период империи делится на эпоху принципата, первый принцепс Октавиан Август и эпоху домината -
"Происходит от обычного в то время обращения к императору — «господин и бог» («dominus et deus»). "
Источник:Словарь античности.  http://dictionary_of_ancient.academic.ru/1381/%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%...
Люди обычно, не занимавшиеся античной историей, проецируют представления о Риме Цезаря или Октавиана на поздний Рим, на деле во многом это другой мир, другая реальность, другое мировосприятие.

scriptorru писал(а) 10.04.2017 :: 08:12:46:


Ну и да, доминус как обращение вполне может приниматься как "государь".

Zealot писал(а) 10.04.2017 :: 08:37:46:

Здесь важно ,что идеологически, доминус уже не принцепс. Уже не первый из сенаторов, а господин и бог. Вот этот республиканский налёт в позднем Риме исчезает. Меняется искусство, вкусы, отношение к образованию, полисным ценностям, трансформируется экономика, исчезает приток дешёвых рабов на рынок, империя не наступает, а обороняется, достигнув пределов роста, на уровне тогдашних технологий... Есть такое понятие - кризис III века.

scriptorru писал(а) 10.04.2017 :: 08:49:43:


А христианство тут при чем?

scriptorru писал(а) 10.04.2017 :: 09:01:59:


И Нерон, и Калигула уже не были просто "первыми из сенаторов" - это именно живые боги.

scriptorru писал(а) 10.04.2017 :: 09:01:59:


Так при чем тут тезис относительно отрицания христианами идеологических основ империи. Константин был "доминусом" и не считал себя богом. нет никаких противоречий.

Zealot писал(а) 10.04.2017 :: 09:08:40:

А у Константин - это некое неизменное начало без возраста? Сам Константин неодномерное понятие, не стоит так обобщать.

Zealot писал(а) 10.04.2017 :: 08:50:20:

Кстати, существенная цитата для понимания сути:
"... всеобщим и обязательным сделал императорский культ Веспасиан, унифицировав его и учредив культ всех обожествленных императоров, т. е. божественности не отдельного принцепса, а императорской власти.
По мнению Э. Бикермана, император становился божественным лишь после смерти, при жизни обожествлялся лишь его Гений и его добродетели, ему же не учреждались ни храмы, ни жрецы, ни жертвоприношения10. Он считает, что культ римских императоров не был связан ни с культом эллинистических царей, ни с древним культом манов. Римской религии, с ее четким разделением божеского и человеческого права, с представлением о возможности общаться с богами только через священнодействия, ауспиции, знамения, была чужда идея богочеловека как воплотившегося божества или сына бога11. Попытки некоторых императоров и их жен отождествить себя с богами и богинями не находили отклика. Императорский культ был политическим культом сверхмощи припцепсов, влиявшей на жизнь людей, как влияют на них силы природы. Он исходил скорее от «низов», чем от «верхов», и неправильно считать его пришедшим с Востока. Императоры, как некогда Герои, должны были заслужить апофеоз как награду за свою деятельность; так сливались политическая и этическая тенденции12."
Источник: Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима 1987 с.172