Александр Г писал(а) 05.02.2016 :: 22:36:58:


Кому и кобыла - невеста(с)

Монголы,которые по немецкой истории завоевали осчастливленных викингами полян,древлян и прочих кривичей и халхинцы - один народ?

p.s.Кста о норманнской теории.
М.В. Ломоносов, кроме трудов по физике и химии, написал также «Древнюю Российскую Историю от начала Российского народа… до 1054 г. р. х., производя славян от Мосха, внука Ноя, и исследуя произведения «античных» авторов, доказывает участие славян в «древней» римской истории.

72 дня в кандалах просидел, за эту историю, книга пропала....

Дилетант писал(а) 05.02.2016 :: 18:42:53:

Уровень текстов на которые вы опираетесь, рассчитан на школьников, либо на людей далеких от истории, археологии и т.д. Сколько специалистов, занимавшихся "Сокровенным сказанием", вам известны? Я нашел ваш источник, посмеялся от души. Ссылка: https://www.proza.ru/2015/07/05/1280
Если хотите, что-то вменяемое почитать, то вот вам
О РАБОТЕ Б. И. ПАНКРАТОВА НАД “ЮАНЬ-ЧАО БИ-ШИ”
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/pred1.phtml?id=4410
«ЮАНЬ-ЧАО МИ-ШИ» И ПЕРВОЕ ПОЛНОЕ РУССКОЕ ИЗДАНИЕ ТЕКСТА И ПЕРЕВОДА ЭТОГО ПАМЯТНИКА
(Рецензия Б. И. Панкратова на «Сокровенное сказание» С. А. Козина)
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz_II/vved.phtml?id=9634
Л.Н. Гумилёв "Тайная" и "явная" история монголов ХII-ХIII вв
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article04.htm
Александр Г писал(а) 05.02.2016 :: 21:17:56:

Не сочиняйте, сейчас вижу Сиды:  7   Личи:  2

Дилетант писал(а) 05.02.2016 :: 22:57:14:

На форуме огромная тема есть, посвященная этой проблематике, но вы там ничего не пишете ...
Книга пропала говорите?
http://www.runivers.ru/lib/book6868/187028/

Zoom писал(а) 06.02.2016 :: 10:46:04:


я вам в этой теме ответил -- не первый раз подобный вопрос возникает, по книгам.

scriptorru писал(а) 06.02.2016 :: 12:01:44:


Русский язык понимаете?
Книга ( оригинал,авторский текст,рукопись...) пропала.
Что Миллер издал после смерти Ломоносова - хз ( в смысле - хто знает ?).

scriptorru писал(а) 06.02.2016 :: 08:50:43:


1.Это не источник в прямом смысле,мне лень было поднимать ( не помню уже в какой теме) мои же тексты о находке Кафарова на историчке многолетней давности.То что я запостил кратко по смыслу оч.похоже.


2. На каком языке составлен оригинал СС ?

Где упоминания в моногольской /китайской литературе об СС?

p.s.Вы зачем мне ссылки на переводы накидали?

3.Сколько Вам известно монгольских  источников о Чингисхане?

Дилетант писал(а) 06.02.2016 :: 17:21:22:

Вы знаете, я специалистам по этому источнику доверяю значительно больше, чем тем, кто постит написанное полуграмотеями разных мастей. Статью Гумилева посмотрите, обретете более глубокое понимание предмета.

Немного не в тему,но общая тенденция придуманной эуропэйцами "истории" видна чётко.

«Славянские народы Европы – жалкие вымирающие нации, обреченные на уничтожение. По своей сути процесс этот глубоко прогрессивен. Примитивные славяне, ничего не давшие мировой культуре, будут поглощены передовой цивилизованной германской расой. Всякие же попытки возродить славянство, исходящие из азиатской России, являются «ненаучными» и «антиисторическими».
(Ф. Энгельс. «Революция и контрреволюция», 1852).

Александр Г писал(а) 07.02.2016 :: 01:24:29:


Чтобы собрать паровую машину и паровоз надо было не только иметь светлую голову ,но должна была существовать соответствующая технологическая база и инженерная школа.
Уральская!
Вспомним ,что аглицкая паровая машина имела зазоры в цилиндре в палец толщиной и уплотнялась дубовой корой ,как в каменном веке.

Сикорский - вертолётостроение ( = писк наших дней - дроны),Зворыкин-телевидение,интернет,сотовая связь  - стержень  IT технологий,суть 6-го технологического уклада -  это всё русские-советские технологии раскрученные Западом.

Фоменко прав в одном. Официальная история написана очень и очень субъективно, с множеством нестыковок, натяжек, предположений, допущений.  В качестве примера могу привести вопрос об образовании Касимовского ханства.

Дореволюционные историки (Карамзин, Соловьев, Вельяминов-Зернов) в один голос утверждают, что Касим бежал от своего брата, который якобы убил своего отца и другого брата и грозился убить самого Касима. И якобы Мещерский городок был пожалован Василием Касиму за отличную службу во ходе войны Василия и Дмитрия Шемяки. При этом из доказательст приводят только эпизод об убийстве Улуг-Мухамеда и Якуба из Казанской Истории (которую сами же признают набором басен и небылиц, а сам Якуб позже обнаруживается живым и невредимым), а так же фразу из одной из поздних летописей, где говорится что Касим пришел служить великому князю (хотя Василий Темный и великим князем на тот момент не был то).

При этом полностью игнорируют факты противоречащие этой версии, как, например, предварительное поражение Василия от Касима, наличие некоего обременительного для Москвы договора, исполнение которого упоминается потомками Василия в своих договорах, и что защита условий этого договора и могла бы быть более логичной причиной появления войск Касима на стороне Василия. Вельяминов-Зернов в своем "исследовании о касимовских царях и царевичах" старательно приводит цитаты из всех документов, поэтому в сокрытии или незнании фактов его обвинять нельзя, но противоречия он никак не комментирует, даже не указвает на их существование, как будто их и вовсе нет.

После революции Худяков в "заметках о казанском ханстве" попытался было возразить и указать на эти противоречия, но был расстрелян, а его работы были запрещены. Далее советские историки опять перестают замечать эти противоречия. Вопрос вновь стал обсуждаться историками только после 91-го года.

Когда подобные махинации с историческими фактами начинают встречаться то тут, то там, то можно начать верить даже Фоменко, как минимум в вопросе о достоверности официальной истории. Я считаю, что профессиональные историки должны перестать заниматься написанием бесполезных статей по историографии различных вопросов. В век современных информационных технологий это сизифов труд. А монографии так и вообще пора объявить публицистикой, а не научными работами. Я, к примеру, не хочу читать десятки статей, которые мало того, что противоречат друг другу, так при этом еще освещают вопрос только с субъективной точки зрения автора. Но пока приходится, для того, чтобы найти ссылки и ознакомиться с доступными версиями обработанных первоисточников. Поразительно, как основываясь на нескольких строчках из летописи или паре слов из документа, авторы генерируют страницы и главы отсебятины.  Я, например, хотел бы увидеть беспристрастную единую онлайн базу данных всех исторических документов (оригинал, перевод, и только потом различные версии аналитики) и археологических находок, с поиском и тэгами. Это было бы гораздо полезнее для изучения любого исторического вопроса. А монографиям оставить место на полке рядом с Акунимым, например, и Фоменко.