Alba писал(а) 02.01.1970 :: 20:24:07:Chessplayer писал(а) 04.02.2016 :: 08:28:32:Альба, это что за набор звуков?
1.Это буквы, а не звуки
.
Chessplayer писал(а) 04.02.2016 :: 08:28:32:Не надо сюда тащить все непонятные вам слова прочитанные в Википедии. Чисто из жалости к вам, чтобы вы не пыжились не понимая сути, объясню вам суть механизма регулирования экономики предложенного Кейнсом - ресурсы,
2.Лучше не надо...
Chessplayer писал(а) 04.02.2016 :: 08:28:32:накопленные на стадии роста
3.Совершено неважно когда и как они накоплены. 4. Ресурс может быть, к примеру, в свободе экономического манёвра.
Chessplayer писал(а) 04.02.2016 :: 08:28:32: инвестируются (в виде госзаказа, дешевого кредита) на стадии кризиса. Но минусом кейнсианских механизмов регулирования является то, что они идеально работают только в закрытых экономиках.
5.Нет. Необходимы дополнительные условия. Закрытость не является необходимым требованием. Хотя с ней легче.
Chessplayer писал(а) 04.02.2016 :: 08:28:32:В эпоху ТНК лишить свои компании дешевого кредита и госзаказа на стадии роста экономики это обречь их на проигрыш в конкурентной борьбе с иностранными.
6.Вы понятия не имеете о структурах ТНК. Отделения ТНК действуют как самостоятельные единицы внутри государств иногда с прямым запретом выводить доходы за пределы государства (формулируемым, например, через налогообложение).
Chessplayer писал(а) 04.02.2016 :: 08:28:32:Поэтому накачка экономики в наше время идет на всех стадиях, и уже не за счет аккумулированния средств на стадии роста, а за счет инфляционного налога(печатания лишнего бабала).
7.Бред. Инфляция появилась вовсе не вчера.8. А накачиваются печатаными деньгами вовсе не ТНК, а банки. А кого накачивают банки это зависит от многих вещей.
Chessplayer писал(а) 04.02.2016 :: 08:28:32:И привести это может прямо по Кейнсу к огромному пушному зверьку планетарного масштаба.
9.Это вы кого на этот раз цитируете? Кругмана что ли? Прямо слышится "фея уверености".
10.П.С. Но продолжайте, продолжайте рассказывать. Это забавно. Или может просто дадите линк на ваши откровения? Так будет попроще...
1. Возможно. Почему то в вашем случае асоциация была со звуками.
2. А вдруг? Избиение младенцев как то надоедает.
3. Какой то блондинистый ответ. Понятно, что если деньги есть неважно откуда они взялись. Но Кейнс четко пишет, откуда и когда брать, и когда инвестировать.
4.
Альба, завязывайте. У меня вашей википедийной напыщенности нет, я если услышу странный набор слов
переспрошу что это? Вдруг чего нового узнаю. Что это за свобода маневра, позволяющая строить мосты поперек рек на шару, не привлекая накопленные или изъятые из экономики деньги?
5. Что нет? Разрулим по Кейнсу экономику Польши? Той же экономикой США сразу после ВМВ управлять по Кейнсу легко и в открытой системе, масштаб огромен, технологическое преимущество перед конкурентами тоже, их влияние пренебрежительно мало. А современной экономикой США уже никак - инвестиции улетают в китайский ВВП помноженные на тот же самый мультипликатор. Получается попытка надуть дырявый шарик. Пока спасает инфляционный налог со всего мира. Пока.
6. То есть для США все равно, если ДжиЭм умрет и ее место займет Фольксваген?
7. Ценами на золото поинтересуйтесь. Довольно таки интересный индикатор.Чуть вскочило в 1933 (это когда мосты поперек строили), а потом в 1971 рвануло так, что не остановить.
8. Накачивается печатными деньгами экономика в целом, и действительно по большому счету не сильно важно как. И через банковские кредиты, и через пособия для безработных они попадут к ТНК.
9. Себя любимого. Альба, экономика довольно таки точная наука, и при равных исходных решение не зависит от "я так вижу".
10. Хорошая фраза. Только вставлять ее нужно, не когда вас возят носом по вашей экономической безграмотности, а в обратной ситуации. Короче, после мостов построенных за счет свободы маневра не канает.
Страниц: 
Ленд-лиз (Прочитано 165019 раз)