Ци-Ган. писал(а) 18.09.2015 :: 21:10:22:


Ци-Ган. писал(а) 18.09.2015 :: 21:14:38:


иван васильевич писал(а) 18.09.2015 :: 20:33:17:


Хотите - вот так, с ходу - меня переубедить?

Швелер - материал,а не технология.

Киликиев? А в Вологде есть - киликиевский крет.

иван васильевич писал(а) 18.09.2015 :: 22:31:41:

Киликийский

На обоих берегах перевоза должны были быть укрепления (крепости). Но какая из них более важная, а значит и более укреплённая? Я думаю, что на "том", более отдалённом и менее освоенном берегу. Ваше мнение?

Ци-Ган. писал(а) 19.09.2015 :: 00:09:25:

Я бы так не сказал. Перевоз - это большие деньги.
(что-то типа небольшой газовой трубы)

Ци-Ган. писал(а) 19.09.2015 :: 00:23:23:

Хорошо. Деньги на втором месте.
На первом - стратегический (в военном плане) мост. Вопрос тот же. На каком берегу должна быть более укреплённая крепость?

иван васильевич писал(а) 19.09.2015 :: 00:36:21:

Да, так скорей всего и было.
А тростник не гипотеза, это я бы так сделал (сегодняшним умом), так как из тростника мост в десятки раз
дешевле и подъемная сила больше.

Я не уточнил вопрос, не привязал его к конкретному месту (хотя вопрос был гипотетическим).
Теперь конкретнее:
Какой смысл хазарам строить крепость у переправы на своём берегу?
Контроля над переправой это не гарантирует. Можно легко (с киевской стороны) подойти к мосту и попробовать зайти в крепость или хотя-бы просто разрушить мост. Я думаю, что крепость должна быть на дальнем берегу.

Ци-Ган. писал(а) 19.09.2015 :: 01:02:17:

Я имел ввиду Саркел.

Там была переправа. А значит и мост.

Ци-Ган. писал(а) 19.09.2015 :: 01:19:03:

Так в чём её было задание? Построить крепость на своём берегу просто для того, что бы в нужный момент разрушить мост?
Но если бы она была на противоположном берегу, то могла бы выполнить ту же задачу + могла бы сберечь мост в том случае, если с киевской стороны его хотели бы разрушить.