Evgen11 писал(а) 22.08.2016 :: 23:38:39:


Не становится, согласен. Кто-нибудь другой бы сделал - согласен. Но с тем, что данный разрушительный процесс был запущен и имел результат по объективным историческим причинам - не согласен. Чистой воды целенаправленное рукотворное мероприятие, исполненное руками заранее подготовленных революционеров, которого могло и не быть.

Тема-то беседы: "Октябрьская революция: ошибка или необходимость?". Не необходимость - хорошо извне подготовленная акция

Evgen11 писал(а) 22.08.2016 :: 23:37:23:

Просто перл!

Evgen11 писал(а) 22.08.2016 :: 23:44:28:

А Вы что Романов? Во куда фантастический бред заводит!

Evgen11 писал(а) 22.08.2016 :: 23:45:55:


Царь идиотом не был. Он не был человеком, способным к управлению государством, это так. Об этом писали и его приближенные. Конечно, при таком лидере как Петр 1 революции быть не могло, удавил бы в зародыше. А потомок его побоялся гражданской войны и крови, потому и отрекся, полагая, что спасает страну от хаоса. Ошибся, не понял, что имеет дело с ревбандой.

Но это не значит, что царь стал главной причиной революции

Не буду оригинальничать, приведу выдержку из википедии: "Шифф также финансировал проект Джорджа Кеннана по распространению революционной литературы в лагерях русских военнопленных в Японии. Проект был хорошо законспирирован, и о нём ничего не было известно до марта 1917 года, когда сам Кеннан публично поведал о нём журналистам. По словам Кеннана, в лагеря завозились «тонны революционной литературы», из них в Россию вернулось 50 тысяч «пламенных революционеров»

То есть, русская революция с самого начала финансировалась и организовывалась из-за рубежа? Так на чьи средства готовились революционеры? Австрийские, немецкие, американские? О какой исторической закономерности русской революции может идти речь при активной финансовой поддержке извне?

Российская империя, несмотря на целый ряд своих слабых мест, была исторически сложившимся государством с устоявшейся формой правления, династией, традицией и государствообразующим народом. Никаких объективных предпосылок для революции, кроме желания ряда влиятельных людей поменять власть в стране в свою пользу, не было.

Severga писал(а) 23.08.2016 :: 00:15:50:

Тут правда сразу возникает вопрос, что же эта литература так действовала?
Severga писал(а) 23.08.2016 :: 00:15:50:

Отживала свое время. Конец царизма был предрешен в любом случае, страну трясло десятилетиями. Россия прошла через то, что до нее прошла Англия в 17 веке и Франция в 18 веке. Это обычная европейская революция, только она произошла в 20-ом веке.

Evgen11 писал(а) 23.08.2016 :: 00:34:01:


Не совсем обычная. Энгельс с Марксом считали, что революция в России возможна в последнюю очередь. Но, произошла первой. Потом в Германии, Австро-Венгрии, даже в Турции. Рухнули разом через революции все существующие на тот момент империи и их монархии. Но вот удивительно - кроме одной, Британской. Там до сих пор королева есть. Получается, царизм в России свой век отжил, а королевская монархия в Британии - нет? Не дозрели еще британцы до торжества свободы?

Evgen11 писал(а) 23.08.2016 :: 00:34:01:


Конечно, проблемы были и серьезные. Это и земельный вопрос, который в такой аграрной стране как Россия надо было решать давно и радикально. И неграмотность большой части населения, которому любой агитатор мог навешать лапши на уши (в той же Германии революционная пропаганда не прокатила в силу ее примитивности - там-то грамотных и думающих больше было). Но это не значит, что эти проблемы надо было обязательно решать через революцию и гражданскую войну.

И повторюсь, революционные события одновременно произошли в нескольких несхожих между собой странах: Германии, России и Турции. Что же, одновременно исчерпали себя царизм, кайзеризм и султанизм? Очень подозрительно, принимая во внимание уровни культурного и экономического развития этих стран, разность менталитетов их населения. Или шла перекройка предвоенного миропорядка руками пламенных революционеров на фоне тягот войны?

Severga писал(а) 23.08.2016 :: 00:57:17:

Что не решали? Может так хотелось решить, али власть имеющих и так хорошо жилось?
Severga писал(а) 23.08.2016 :: 00:57:17:

Во, это мой любимый отрывок. Я уже не говорю, что в такой "чудесной" стране было столько неграмотных, но суть даже не в этом. Вы можете быть трижды неграмотными, но если вас не выведут из себя причуды правящего класса, то никакой агитатор ничего не сделает.
Хотя грамотность тут не причем, это жалкая отговорка любителей России которую мы потеряли, в силу отсутствия аргументов. Ну в СССР с грамотностью было лучше, причем не сравнено, но это не мешало сидеть всей стране с банками у телевизора. Не в грамотности дело.
Severga писал(а) 23.08.2016 :: 00:57:17:

А тут дело не в том, что значит, что не значит, а дело в том, что исторический процесс подошел к своему логическому шагу, а именно к гражданской войне.
Severga писал(а) 23.08.2016 :: 00:57:17:

Конечно. Но народная революция была только в России. Ситуация в Германии была конечно ближе чем в Турции относительно России, но там не было таких застарелых проблем, как в России.
_____________________

Вот я вам удивляюсь, вы что все по одной методичке пишите? Монархисты и Ко, я имею ввиду. Мне на другом форуме подобный вам персонаж пишет тоже самое слово в слово. Прямо как секта какая то.

Evgen11 писал(а) 23.08.2016 :: 03:59:30:

Почему вдруг государственный переворот произведенный маловлиятельной и малочисленной экстремистской партией вдруг стал народной революцией? С чего бы вдруг?