Livepodvodnik писал(а) 11.10.2023 :: 12:40:42:Михайлов писал про работу Силке Айзеншмид..... т.е. Центральная Европа (5-7 вв) - Север Германии (8в.) - Дания и Бирка (с 9 в.) -Русь (10в).
из франков к русам
С момента написания процитированной вами статьи Михайлова много времени утекло. Есть разные точки зрения на формирование камерного/срубного погребального обряда как на Балтике так и на территории Руси. Михайлов игнорирует существование аналогичного обряда в Моравии. Киевские археологи видят в нем и скифские и в целом степные черты. Некоторые скандинавские археологи полагают что обряд пришел в Скандинавию с территории В.Е. В общем тут все сложно. И единого мнения по данному обряду нет. Очевидно только одно, вопреки ранее существовавшему мнению камерный обряд на Руси шел не с севера на юг, а обратно с юга на север. Объяснения этому пока не найдено.
Livepodvodnik писал(а) 11.10.2023 :: 12:40:42:чем отличается связка руги-русы от даков-данов и гетов-готов:
1. Разнообразием источников - 8 шт. не связанных между собой документов (к примеру "каган русов" - 2 или 3 документа):
Ну что ж давайте разберем сии источники.
1. Раффельштеттенский таможенный устав (904/6 г.);
Не более чем допущение Назаренко и ряда других российских ученых, с которым не согласны австрийские и немецкие историки считающие что руги «Устава», это, перенявшие имя древних германцев-ругов, славяне в Х веке обитавшие в бывшем Ругиланде. То есть источник спорный, все зависит от того как его читать ибо фразу: "Славяне же, приходящие для торговли от ругов или богемов" в равной степени можно понимать и как отождествление ругов и богемов, что исторически, с учетом локализации Ругиланда приемлемо, либо как указания на то что славяне приходят из той (от ругов) или другой (богемов) страны. В общем источник спорный. Особенно с учетом того что сам Раффельштеттен находится по соседству с Ruzaramarcha упомянутой Людовиком Немецким в 862 году, где V—VI веках обитало германское племя ругов. Поэтому то и не исключено, что под ругами устав имел в виду придунайских славян, населявших земли исчезнувших ругов. Отсюда уже вероятен и проброс по созвучию и на киевских русов в других источников. Ибо опять же речь идет о славянских купцах приходящих от ругов. Тот же В. Фомин, это и подтверждает написав: "И знаменитый Ругиланд на Дунае (Верхний Норик) авторы разных лет, как уже отмечалось, именуют Руссией, Ругией, Рутенией, Русской маркой" (ВЯЧЕСЛАВ ФОМИН, ВЛАДИМИР МОШИН И ДР. - ВАРЯГО-РУССКИЙ ВОПРОС В ИСТОРИОГРАФИИ)
Кроме того, устав известен по копии Х111 века, что уже ставит вопросы, что было написано в подлиннике, плюс ряд других непонятных русий существовавших на тот момент в самой Европе. Но это уже отдельная тема.
2. Грамота германского императора Оттона I об учреждении Магдебургской архиепископии (968 г.);
Фраза: "досточтимого мужа Адальберта (Adalbertus),
некогда назначенного и посланного в качестве епископа и проповедника к ругам (Rugi)", объясняет собственно и известие самого Адальберта, но никак не выводит тождество русы-руги за рамки книжной традиции переносить раннее известные имена на более поздние народы. Уже написал выше по поводу рутенов. Причем тождество русы-руги не выходит , собственно, за рамки магдебургской традиции.
3. Заготовка подтвердительной папской грамоты Магдебургу (ок. 995 г.);
к’est que c’est que ça? Текст самой грамоты привести можете? Из того что нашел следует что в тексте говорится: "…
епископ Адальберт, поначалу поставленный для земли ругов" То есть все крутится вокруг Оттона и миссии Адальберта, восходя по сути к одному и тому же источнику. Кстати, любопытный момент, современник событий Лутпранд Кремонский назначенный все тем же Оттоном епископом Кремоны в том же 961 году, в котом Адальберт был отправлен к ругам, Русь (Rusios) ругами не называет, хотя и пишет о ней куда больше нежели Адальберт. Показательно так же что в Византию Лиутранд был отправлен в 968 году, то есть в том же самом году когда и вышла грамота Оттона по поводу Магдебурга.
4. Продолжение «Хроники Регинона Прюмского» (после 973 г.);
Выше уже рассмотрено.
5. «Деяния герцогов Нормандии» Гийома Жюмьежского (ок. 1070 г.)
Первое что тут можно сказать, Гийом Жюмьежский еще тот сказочник, именно его перу принадлежит отождествление данов с даками. Но и без этого, сам текст где Гийом говорит о о женитьбе французского короля Генриха I на Анне Ярославне и называет Ярослава Мудрого «rex Rugorum я не нашел. Только здесь есть один существенный момент, в работе Алексеева «Англо-саксонская параллель к Поучению Владимира Мономаха» говорится следующее: «норманнский летописец второй половины XI в. Guillaume de Jumièges в 7-ой книге посвященных Вильгельму Завоевателю «Деяний норманнских герцогов» называет Ярослава
Julius Clodius тех Rugorum». Каких-либо доказательств подтверждающих, что под именем Julius Clodius у Гильема Жюмьежского подразумевается Ярослав Мудрый, Алексеев не приводит. То есть все построено на домыслах, а не на фактологии. И это без учета традиции называть новые народы древними именами.
6. Комментарий к «Законам Эдуарда Исповедника» (ок. 1134 г.), вошедший в юридическое приложение к «Хронике» Роджера из Ховедена (ум. 1201 г.);
Единственный источник где действительно указано равенство между русами и ругами. Но и здесь не без нюансов. В «Хронике» Роджера из Ховедена изданной У. Стаббсом, использовавшем древнейшую (рубежа XII-XIII вв.) рукопись, английский
принц Эдуард бежит в королевство догов (ad regnum Dogorum), которое автор рукописи, также, называет Русией (melius vocamus Russiam).
Земля ругов (ad regnum Rugorum) появляется лишь в «Законах Эдуарда Исповедника» изданных Ф. Либерманном. С учетом известия Адама Бременского, также, писавшего о том, что сыновья отравленного Кнутом английского короля Эмунда бежали на Русь (in Ruzzuam), резонно допустить, что королевство Dogorum банальная описка, кои нередко встречаются в текстах. Если бы не еще одно «но»…
В ряде других источников, больше частью английских, место бегства английских принцев называется не Русью, а Венгрией, что, собственно, с исторической точки зрения гораздо точнее отражает реальность. Поскольку именно из Венгрии принц Эдуард в 1057 году вернулся на родину. Именно это заставило ряд исследователей допустить, что
под «Dogorum» и «Rugorum» следует понимать искаженное «Hunorum» (Венгрия). Фразу же: «которую мы называем Руссией», из «Законов Эдуарда», сторонники данной точки зрения считают позднейшей глоссой. Либо допускают мысль, что для английских авторов название Русь включало в себя и Венгрию.
7. Генеалогия Вельфов (около 1125/6 г.);
Смотрим текст генеалогии: "Этот Куно породил четырех сыновей, Эгеберта, штаденского маркграфа, Леопальда, Лютольда, Куно, и четырех дочерей, одна из которых вышла замуж за того Рудольфа, другая за некоего из (дома) Ринвельден, родственника Царингов,
третья – за короля ругов, четвертая – за графа Андхес". С какого перепуга считается, что под «королем ругов» следует понимать киевского князя Владимира Святославовича, по версии Н. Баумгартена, или его брата Ярополка Святославовича, по версии А.В. Назаренко., я не знаю. Но в любом случае, и здесь прямого указания на то, что Ругия - это Русь, нет.
8. История Вельфов (около 1170 г.);
И что там? Да тоже самое что и в Генеалогии Вельфов: "Куно также произвел на свет четырех дочерей, из которых одна вышла замуж за этого Рудольфа, другая – за одного из фон Райнфельдов, предка Церингеров,
третья – за царя ругиев, четвертая – за графа фон Диссена". Но мне там больше первые главы понравились, цитатки из них: "Дело в том, что – как мы обнаружили в самом старом историческом сочинении – эти люди вели свое происхождение
от тех самых франков (a Francis), которые, некогда выйдя из Трои, под предводительством царей Франкиона и Турха (sub Francione et Turcho regibus) осели на берегах Дуная возле Фракии и возвели там город, названный Сикамбрия (civitatem Sicambriam nominatam), и оставались здесь вплоть до времен [правления] императора Валентиниана....
Так обычно поступали троянцы, после того, как были изгнаны из своих мест, готы и аланы, гуны и вандалы, лангобарды и прочие языческие народы, но особенно – северные (set maxime septentrionales)."
9. Деяния магдебургских архиепископов (после 1142 г.);
Источник поздний восходящий ко все тому же Адальберту.
10. Саксонский анналист (около 1150 г.);
Конкретный текст привести можете? У меня нет времени искать и штудировать все эти хроники и историографию вопроса по ним.
11. Магдебургские анналы (1170-1180-е гг.).
Тоже самое Адальберт.
В итоге, большинство источников не относящихся к серии восходящей к Адальберту и Оттону в которых якобы сна то что русь=руги никак это тождество не подтверждают.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 489470 раз)