Roxsalan писал(а) 18.12.2018 :: 18:38:43:


В рамках ваших "хотелок" может ее там и нет. А вот исходя из ошибок переписчиков, возможно она там была, о чём Кузьмин и пишет.

Roxsalan писал(а) 18.12.2018 :: 18:38:43:


Вы за переписчиков средневековых, всё сами знаете, давайте не будем сочинять. Роксаланы может и факт, но где они в тексте Русте? Их нет в этом тексте. В тексте есть D.hsās.

Эпейро писал(а) 19.12.2018 :: 10:08:33:


Ерунду не пишите. Я лишь акцентировал внимание на том, какие мнения существуют по поводу древнейших вариантов ПВЛ. Уже все и забыли для чего я цитату приводил

scriptorru писал(а) 19.12.2018 :: 06:53:08:

Это не в рамках моих хотелок, это в рамках текста ПВЛ в котором нет веси есть ВСЕ и ВСЯ, что я вам и продемонстрировал на примере цитат из летописей.
scriptorru писал(а) 19.12.2018 :: 06:53:08:

Возможно и была, но по факту это хотелка Кузьмина (у которого кстати и других необоснованных хотелок много было) и иже с ним. Цель этих хотелок включить весь, на основании упоминания Белоозера в последующей части легенды о призвании, в список призывавших Рюрика народов. Но и тут не стыкуется, ибо ни варягов на Белоозере ни самого Белоозера в рассматриваемый период просто не существовало, как вероятно и Синеуса. Тогда почему я должен принимать эти хотелки за реальные факты? Вообще, попытки придать легенде о призвании историчность, дескать некая федерация или конфедерация северо-западных народов реально призвала себе князя из-за моря, тоже не более чем хотелка придуманная летописцем через 200 лет и усиленно поддерживаемая историками. Реальных доказательств существования такой общности нет никаких. О чем и пишут те кто с этой хотелкой не согласен опираясь на данные археологии.

scriptorru писал(а) 19.12.2018 :: 06:53:08:


Не будем. Хотя вы это на примере веси как раз и пытаетесь сделать.
scriptorru писал(а) 19.12.2018 :: 06:53:08:


Еще раз. Роксоланы реальные персонажи аланской истории. Сам перевод этнонима Светлые, блистательные подразумевает статус этого народа в аланском мире. Теперь по D.hsās. Уже приводил здесь Гаркави, который дает самые разные формы прочтения арабских текстов с этнонимами и именами собственными. Да и что говорить если само имя Ибн Русте раньше историками писалось и читалось как Ибн Даста. Ничего не напоминает? Кроме того арабские тексты сообщают о вовлеченности неких русов в события на Кавказе уже в 7 веке. Не иначе это норманны уже в середине 7 века называвшие себя русь и дошедшие до Кавказа. Так что оснований считать что  D.hsās это искаженное ибн Русте рухс-ас гораздо больше чем считать что ВСЕ и ВСЯ в ПВЛ это искаженная летописцем весь.

Roxsalan писал(а) 19.12.2018 :: 10:55:02:


Ну и каша у Вас в голове. Старейшей летописью признана Лаврентьевская. или я отстал от жизни?

Милый Роксалан!
В Лаврентьевской летописи вообще нет Новгорода или Ладоги как месте прибытия Варягов после призвания. Квадратные скобки - это комментарии интерпретаторов.
Что за Белеозеро, что за  Изборьстѣ? Где они находятся, летописец сообщает? Нет. Это хотелки интерпретаторов. Хотя в предложении ПВЛ  легко угадывается просто перечисление имен братьев, решившихся на призвание, без указания мест, куда пришли.
Новгорода не существовало, это ты прав. Новгород в призвании появляется в 862 году. В так называемой "недатируемой" части сообщения от 862 г.  "Недатируемая" часть начинается со слов "Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор" и до конца сообщения от 862 года. То есть когда княжил в Новгороде Рюрик, неизвестно. Мог с 862 г. , но мог и с 870 г., а может, только в год смерти, в 879 г., отстроил Новгород. Летописец не сообщает об этом. Все это хотелки интерпретаторов. Но раньше указал, что новгородцы - людье варяжское, т. е. Новгород был основан варягами. Блин, все таки написал, теперь новгородцы запросятся опять в Германию и будут напирать на ганзейский союз.
Почему он не мог миновать Новгород и Ладогу? Мог, и элементарно. По западной Двине до Полоцка, и далее на север. По пути "из варяг в греки", но с юга. Гораздо ближе.

Нашли более старые летописи?

Да, Роксалан.
Спасибо за напоминание об археологии Белоозера. Все никак не мог добраться.

Roxsalan писал(а) 19.12.2018 :: 14:50:31:

А ты можешь доказать принадлежность ладожских варяжских артефактов именно Рюрику? Они помечены как именно рюриковские? Или родовые, что может говорить о присутствии Рюрика? Нет, это Ваши фантазии, в которые Вы уверовали.

Роксалан писал:
"С какого перепуга? Недатированная часть ПВЛ начинается со слов..."
Роксалан, я же написал "недатированная" часть сообщения от 862 г." А что, она датирована? Проще было под 864 г. сообщить: "Умерли два брата Рюрика..."  Но этого нет. Или он писал под 862 годом, зная о событиях 864 г.? Тогда зачем пустой 864 г.? Почему не написал, что 865 г. (условно) закладка Новгорода? О византийских событиях он пишет, а о своих?
Да нет, Роксалан, события 862 г. вставка. Причем неоднократно отредактированная. И ссылаться на переписчиков... Почему-то в других  местах они не ошиблись.
 
иван васильевич прав. Сказки это.

А путь по Зап. Двине? Вы написали: "Я понимаю, игнорировать сообщения ПВЛ можно,,," А где в ПВЛ сообщение, что Рюрик прибыл "путем из варяг в греки"? В каком году? Буду благодарен за наводку.
Докажи, Роксалан, что Двиной не пользовались. Отсутствие артефактов - не доказательство отсутствия такой возможности. Просто некому копаться в латышской земле. А латыши, ессс -но, находят только латышское. Мне как-то пофигу, как прибыл человек, никогда не существовавший. Потрачу время на другое.

За "ты" приношу  тысячу извинений.
Странно, вы иногда говорите очень здравые речи, но иногда....

Иван васильевич, надо просто правильно читать написанное.

Иван Васильевич - Буквоед.

Roxsalan писал(а) 19.12.2018 :: 10:32:50:

Славянское племенное название Кривичи...для балтийских народов были восточными славянами.
Кривичи - это самоназвание данного племени.
Иванов В.В., Топоров В.Н. О древних славянских этнонимах.
В названии видна славянская природа. И Константин Багрянородный считал Кривичей славянами.