voevodacastle писал(а) 24.02.2015 :: 16:47:05:

Не исключено. Но все они, за исключением, быть может, слепо-глухих из марксистов, видели принципиальное отличие экономики Греции от экономик древневосточных государств. И все, и марксисты впереди всех, объявляли, что Греция первой вступила на магистральный путь человечества.

Я всегда считал кабинетной выдумкой дихотомию в вопросе эксплуататор-эксплуатируемый: либо рабовладелец и раб, либо феодал и крепостной крестьянин и т.д. На самом деле форм зависимости и, следовательно, эксплуатации много разных. Арендная форма была известна с древности, и в древности, точно так же, как и в Новое время, существовали и отношения свободного найма. Просто не они определяли лицо социально-экономической системы. Вопрос в том, на кого приходится наибольшая доля в производстве совокупного продукта.

Цитата:

Столь категорично отрицать это не стоит.

Цитата:

Вы твердо в этом уверены?

merana писал(а) 24.02.2015 :: 17:07:13:

Так зачем покупать рабов, если можно заставить бесплатно работать долговых крестьян??
Или вы не поняли события времён отмены долгового рабства? При Солоне фактически произошла народная революция. В итоге было отменено долговое рабство.

Рабы стоят денег. Нет денег - нет рабов. А откуда деньги у нищих дорийцев? Можно конечно завоевать рабов, (а кого греки завоевывали до VI-V веков?), но тут как тут вездесущие финикийцы, платят золотом и серебром за пленных. Как не удержаться, не продать?
А как греки сами заняли место финикийцев, так и рабы и денежки появились.

Интеррекс писал(а) 24.02.2015 :: 17:33:39:

Заставить-то можно, но не выходило ли такое, что называется, себе дороже? К "революции" могло привести.

Цитата:

Легионы находились в какой-то рабской зависимости?

М.б.  надо было не про патриархальное рабство, а разобраться:
Что такое античное хозяйство и что такое "азиатский тип производства"(определение, если не ошибаюсь, тов. К.Маркса)?  Почему они сложились в конкретных регионах? Почему античное хозяйство кануло в лету, а азиатское держится до сих пор (с таким в том числе атрибутом, как рабство).

merana писал(а) 24.02.2015 :: 18:06:20:

Легионы состояли из плебеев. А плебеев до определённого времени можно было отдавать в рабство за долги. Затем плебеи восстали и долговое рабство в Риме было отменено.

merana писал(а) 24.02.2015 :: 18:59:45:

Это натуральное хозяйство феодализма было более продуктивным? То, что вы говорите - давно устаревший марксизм. Феодализм был откатом назад, как и вся эпоха великого переселения народов - крахом цивилизации.

Не знаю. Меня интересует (в этой теме) только одно: почему на Древнем (да и позже то же самое) Востоке не заимствовали греческие (и их преемников) инновации в социальном устройстве.

Греки, может и пытались, но туземцы отторгли их попытки насадить у них свои порядки в этом деле.

Между прочим, античный Рим по сути вернулся к деспотии, когда там установился имперский строй. Потом и средневековая Европа вернулась по сути  к тому же, когда там установились абсолютистские режимы. Что же это за атрактор такой?.. Не есть ли в таком случае строй Древнего Востока в своей сути естественным для человеческого общества, а антично-феодальный путь это не магистральный путь, а попытка уйти от естественного состояния, путь, с которого всё равно раньше или позже общество соскакивало обратно... Социальная мутация, которую общество пытается отторгать?..

Хотелось бы аргументов в пользу естественности, а не случайности антично-феодального пути для Европы.

Ну, я же привел: однажды - случайность, дважды - совпадение, трижды - закономерность...