иван васильевич писал(а) 09.05.2018 :: 19:48:39:


Выборы 1989 г. Вполне себе альтернативные. И однопартийная система.

иван васильевич писал(а) 09.05.2018 :: 19:48:39:


Был такой проект "Об улучшении государственных органов на местах". Единственный за всю войну, где функции партии ограничивались агитацией и пропагандой и участием в подборе кадров.

"в) повернуть внимание партийных организаций к всемерному укреплению государственных органов, поднятию их роли и авторитетности, освободив партийные органы от несвойственных им административно-хозяйственных функций и установить правильное разделение труда и разграничение обязанностей между партийными и государственными органами;

г) обязать руководящие партийные органы на местах, проводя перестройку взаимоотношений с советскими органами, осуществлять политическое руководство работой государственных органов и политический контроль за правильностью проведения ими директив партии и правительства; обеспечить правильный подбор и выдвижение кадров в государственном аппарате, неуклонно заботясь об их идейно-политическом росте; развернуть политико-просветительную работу в массах трудящихся, еще больше сплачивая массы вокруг Советов для поддержки проводимых ими мероприятий."

иван васильевич писал(а) 09.05.2018 :: 22:34:18:


Сами поняли, что написали? Причем тут выборы, "не марксист" и "партию уничтожил"? Я что-то связи не улавливаю.

иван васильевич писал(а) 09.05.2018 :: 22:34:18:


Согласно проекту, функции партии ограничивались агитацией и пропагандой и участием в подборе кадров. Я даже выделил эти положения. Освободить партийные органы от административно-хозяйственных функций - это не урезание полномочий?
P.S. Проект все-равно не прошел.

иван васильевич писал(а) 10.05.2018 :: 20:08:05:


Я??? Никоим образом.

иван васильевич писал(а) 10.05.2018 :: 20:08:05:


Позвольте, вы просили привести пример альтернативных выборов при однопартийной системе, уверяя, что сие невозможно. Вам привели такой пример, после чего вы приплетаете

иван васильевич писал(а) 09.05.2018 :: 22:34:18:


Вот я вас и спрашиваю, какая связь между альтернативными выборами 1989 г., и вашими фразами, что Горбачев "не марксист", и что "он (Горбачев) партию уничтожил" (что есть чушь)?

Антон_ писал(а) 10.05.2018 :: 20:29:53:

А вот таких уверений у меня и не было.иван васильевич писал(а) 09.05.2018 :: 18:42:53:
, но как только эти выборы стали состязательными, появились фракции (в 1989 - их называли платформами) и произошел переход к многопартийной системе. Пример 1989 не подтверждает, а опровергает возможность состязательных выборов при однопартийной системе. Почему на него и не ссылался, и был удивлен Вашей ссылкой, пропагандирующей связь между Сталиным и Горбачевым, хотя Вы это и отрицаете - читайте "дедушку Крылова".

Антон_ писал(а) 10.05.2018 :: 22:11:23:

Не было. Те выборы  сделали ее возможной.
Проведи подобные выборы Сталин в 1937-м и через несколько лет в СССР была бы многопартийность, вернее в том что осталось бы от СССР.

Антон_ писал(а) 10.05.2018 :: 22:11:23:

О том, что Сталин не Горбачев. И на подобные выборы не пошел. Подозреваю, что и не собирался идти. Еще раз: иван васильевич писал(а) 08.05.2018 :: 22:57:16:

иван васильевич писал(а) 11.05.2018 :: 10:58:08:


Это ваши фантазии.

иван васильевич писал(а) 11.05.2018 :: 10:58:08:


Как не собирался, если это была его идея. Его цель и заключалась в том, чтобы с помощью альтернативных выборов отодвинуть партию от власти. Я даже выкладывал скан избирательного бюллетеня.

иван васильевич писал(а) 11.05.2018 :: 11:02:59:


Ну, это уже Ельцин, а не Горбачев. И потом, на основе КПСС образовался СКП.
КПРФ позиционирует себя как правопреемник КПСС на территории Российской Федерации. Входит в состав СКП-КПСС.

иван васильевич писал(а) 11.05.2018 :: 18:19:26:

Вполне корректный пример. Нечто подобное могло быть и раньше. Это как бы очевидно. Считать альтернативные выборы в рамках однопартийной системы невозможными, в принципе абсурдно. Вопрос в том, как она организована. В этом была проблема, сталинское время, это революционная перестройка экономики страны, война ... А вот наследники не смогли правильно развить идеи социализма, которые естественно не противоречат наличию альтернативных выборов.
Эти вопросы уже к поздней советской бюрократии, которая страну до краха довела.

иван васильевич писал(а) 11.05.2018 :: 18:19:26:


А причем тут марксизм?

иван васильевич писал(а) 11.05.2018 :: 18:19:26:


Потому что это ложь. Сидевший вместе с Иосифом Джугашвили в бакинской Баиловской тюрьме эсер Семён Верещак, писал впоследствии, находясь в эмиграции, что у Кобы всегда в руках была книга. С. Верещак приводит эпизод, когда каждого из политзаключённых узников этой тюрьмы наказали тридцатью двумя шпицрутенами за то, что те выразили свой протест против суровых условий заключения, но Сталин сорвал экзекуцию тем, что шёл сквозь строй с раскрытой книгой, невозмутимо читая. «Казалось, - писал Верещак, - что если проткнуть его голову, то из неё, как из газового резервуара, с шумом полетит весь «Капитал» Карла Маркса. Марксизм был его стихией, в нём он был непобедим… Вообще же в Закавказье Коба слыл как второй Ленин. Он считался лучшим знатоком марксизма».

Сталин статьи писал о марксизме: "Марксизм и вопросы языкознания", "Марксизм и национальный вопрос".

Шепилов: "Сталин именовался всеми корифеем марксистско-ленинской науки, и мы, авторы учебника политической экономии, не имели в своем сознании никаких диапазонов для принятия критических волн в отношении Сталина.

Да их и самих не было, этих волн. Зарубежные антисоветские злобствования мы отвергали с порога. И правильно делали: они не давали ничего поучительного. А вся циркуляция идей в марксистском лагере, внутри страны и за рубежом, после разгрома троцкистов и правых, имела одну настроенность: работы Сталина, идеи Сталина, указания Сталина, слово Сталина — вершина марксистской мысли."

иван васильевич писал(а) 11.05.2018 :: 18:19:26:


Кто? Отодвинуть от власти малограмотных, некомпетентных партократов - это плохо? И потом, вы же знаете, что Сталин рассматривал партию как орден меченосцев.

"Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность.

Значение старой гвардии внутри этого могучего ордена. Пополнение старой гвардии новыми закалившимися за последние три-четыре года работниками".

иван васильевич писал(а) 11.05.2018 :: 18:19:26:


Не притворяйтесь.
Горбачёв не столько партию отодвигал от власти,сколько  рушил социалистические принципы экономики,причём гораздо раньше,чем из генсеков сдрыснул в президенты.

Антон_ писал(а) 11.05.2018 :: 20:12:14:

Знать это одно, а соблюдать это другое.
"– Но я считаю, что он допустил некоторые теоретические ошибки. Даже такие, которые имеют значение и сегодня. Не ясно и не понятно там записан принцип социализма. Ну, кто помнит?...С точки зрения марксизма, я считаю, это неправильно. ... Это приукрашивание того, что есть. Нельзя приукрашивать. Марксизм этого не терпит. Марксизм – объективная наука, он трезво смотрит, неприятное называет неприятным, хорошее – хорошим, требует [c. 286] борьбы за хорошую бескомпромиссность по-настоящему. Приукрашивать нельзя…" (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым) Если это видел Молотов, то видели и молодые, грамотные сталинские выдвиженцы.