Ubivec писал(а) 03.11.2014 :: 17:49:11:Ирак начали выводить еще при Буше-младшем.
Афганистан - Обама в предвыборной гонке обещал вывести войска из Афганистана, продолжить вывод войск из Ирака (надобность отпала). Из Афганистана впоследствии не вывел, а даже увеличил контингент. Т.е. налицо проседание популистской риторики перед реалполитикой.
Я ж говорю,- фактами вас не смутить. Аж забавно.
А что,- раз при Буше начали выводить, то Обама не мог остановить вывод?
Кончайте, Убивец. Уже всё всем ясно. Когда Обама пришёл, в этих двух странах было почти 200000 солдат. Сегодня меньше 50000, а до конца года будет меньше 20000. Так что с фактами у вас нелады.
Ubivec писал(а) 03.11.2014 :: 17:49:11:В Конгресс он пошел уже после резолюции Совбеза и твердой позиции РФ по этому вопросу (по Ливии наши умыли руки). Плюс я самого начала наблюдал за ситуацией в Сирии - группировка для очередного "бесполетного неба" была создана, была даже инфа что пару раз отстрелялись крылатыми, но их сбили при посредстве российских кораблей в Тартусе. Т.е. РФ была категорически против. И вот тут красные линии быстро стали дорожными картами по химоружию.
Боже, какой бред....
Ну, хоть к реальности то чуть чуть привяжитесь
1. Про Конгресс Обама в начале сентября вспомнил, а совбез резолюцию принял в конце.
2. Обаме была бесконечно важна позиция России по Сирии на тот момент
, но у него были соображения и поважней.
Ирану то с Пушковым поверите?
http://russian.irib.ir/news/ve-mire/item/184607-%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D...3. Ну, а раз вы лично наблюдали за Сирией и перехватом крылатых ракет (
), то за столь важными событиями, вы как то пропустили такую мелочь, что Англия отказалась поддерживать вторжение.
Ubivec писал(а) 03.11.2014 :: 17:49:11:Если брать укрупненно - блок НАТО, при поддержке ООН. РФ по Совбезу устранилась, так как долгосрочных интересов не имела. Китай был против, потому что имел много активов.
Ах укрупнёно
. Ну, да, конечно. Вот только мы тут про США речь ведём, не так ли? И про их "безрефлексию". Вы хотите попробывать объединить весь НАТО под этим? Я, так понимаю, что с точки зрения вашей геополитики, Франция, Англия, Германия и США действуют совершено синхроно и без рефлексии? Все вчетвером? Верно?
Ubivec писал(а) 03.11.2014 :: 17:49:11:Если отбросить шелуху СМИ, то идет грызня регионального капитала с мировым. Поделят рынки и прибыли на постсоветском пространстве и будет все чики-пуки.
РФ это не СССР с запретом на частную собственность, никому особо не угрожает альтернативным путем развития.
А санкции то зачем вводить? Это, типа, так прибыли повышают? Или вы пытаетесь классические 300% прибыли пришить таким образом?
Ubivec писал(а) 03.11.2014 :: 17:49:11:Как я уже говорил - политика РФ на события на Украине реактивная. Т.е. реакция на действия. Майдан и вооруженный переворот уравновесили Крымом и Донбассом. Я сейчас даже не обсуждаю, правильная ли это стратегия. Время покажет. Но просто сидеть и смотреть на разворачивающиеся события было нельзя.
Да уж, вы что то в таком духе говорили. Вот только забыли сообщить что такого ужасного произошло на Майдане, что уже не происходило там
. Ну, пришёл Порошенко вместо Ющенко. Дальше то что?
Ubivec писал(а) 03.11.2014 :: 17:49:11:Да это я иносми обчитался, где республиканское издание громит обаму за его показной пацифизм
То бишь вы попытались притаранить откровеную популисткую хрень какого то политического противника Обамы в лучшем случае, а в худшем просто враньё?
Ну, что ж. Бывает...
Вот мы и разобрали ваши факты и уяснили что вы их просто подменили своими собствеными фантазиями.
Ладно, Бог с вами. Веруйте во что хотите, только на вопрос ответьте.
Когда Россия останется в изоляции и рухнет под тяжестью внутрених проблем, это будет "как", а не "что"? Да?
Страниц: 
Борьба США за влияние в мире (Прочитано 211741 раз)