Росколан

Множество копий потверждает наличие оригинала. А вот единственный экземпляр не свидетельствует ни о чем,

Amaro Shakur писал(а) 07.11.2013 :: 23:32:43:

Топикстартер не обосновывает: он вещает и проповедует.
И скорбит, что мы так и не становимся трепетными послушниками.

Скажем Геродот, и его "История" в девяти книгах - собрание легенд, чужих рассказов, баек, повествований купцов и завоевателей. Об этом пишет сам Геродот.

Но труды Геродота ныне считаются твёрдым источником.
Но, что из написанного у Геродота есть правдой, а что нет, сказать трудно?
Геродот, видно, был пытливым человеком и писал всё что слышал (хотя не видел).

Ещё хуже состоит дело с "источниками" от историков времён создания различных империй. Их "информация" избирательна, заполитизированна, исскуственно приукрашена, выдуманна. Она должна исскуственно возвысить империю и унизить окружение. Такова цель.

Так было в Римской империи, в Византии, а далее и у всех их последователей. Империи (такова их природа), в борьбе за величие, компилированные "источники" создавали сами.

К "источникам" такого рода можна отнести так называемые русские летописи Киевского и Галицко-Волынского периода ("Повесть временных лет", "Летопись Киевская", "Летопись Галицко-Волынская"). Они, по чьей-то воле, краеугольные камни восточнославянского подхода к древней истории последних столетий. Хотя по смыслу однобоки, информационно узки - приукрашенные семейные повести-сказки правящих в различных государствах-княжествах Рюриковичей.

И такие могут быть правдивыми "источникамии"?!

Кроме того, оригиналов таковых никто и не видел. Имеются "копии" найденные несколько столетий назад, очень правленные  и несомненно переписанные (оригиналам на пергаменте и бумаге трудно пережить 10-9 столетий).

И ещё. Вспомним как создавалась историческая основа времён Ивана Грозного или царицы Екатерины. Подделки (ныне "источники") были главной составляющей создания таковой. Существовали целые учреждения по созданию таких, ибо было выгодно на этом зарабатывать. Сама власть была заказчиком...

А теперь о "Велесовой книге".
Опальные влесовичные книги и письмена были предметом гонений со времён Киевского князя Владимира. Он, и его последователи, изымали такие, жгли такие, уничтожали Старотцов и волхвов.
Об этом и сами пишут в своих летописях-компилятах.

Их дело продолжили в 14-18 веках. Собирательством библиотек (уничтожением неугодных волхвовских книг) занимались до и после Ивана Грозного, убивая, вешая, четвертуя и их хранителей.

Дело борьбы с волхвизмом прибавило оборотов при Петре 1 с его прозападничеством (масонскими увлечениями), борьбой со староверчеством, ещё хранившим древние письмена. Многие письмена в это время изымаются и попадают на запад (там интересуются старыми книгами, особенно тайные общества и ложи, орденские структуры)...

Поэтому возникают вопросы касаемые древних текстов:
- что из древнего волхвовского могло сохраниться в обстановке тысячилетнего масштабного идеологического террора, принцыпа выжженой земли?
- выгодно ли было подделывать некому Сулакадзеву опасную и опальную литературу за которую могли лишить жизни?
- не потому ли в СССР восприняли информацию о выявлении текстов "Велесовой книги" в штыки?

Алент, всё вышесказанное говорит о исторической подоплёке ситуации, о том, почему "Велесовую книгу" встречают в штыки.
Но новые источники есть. Вопрос состоит в том. как их подать не навредив таковым?

А похоронный обряд выполнялся согласно закону Прави. Об этом напишу позже...

А что скажете о древнем металическом кольце, в виде согнутой пластины с вырезанным влесовичным текстом?

Алент, вот так и вся сегодняшяя наука - ждёт, что кто-то, что-то отыщет, а она, не имея ни знаний, ни понятия в древнем мировоззрении, ни желания поиска, восседая сверху как некий судия, покритикует...

Росколан писал(а) 08.11.2013 :: 14:30:11:

Для справедливости отметим, что в Советское время благодаря археологическим раскопками, историки получили больше информации о российском раннем средневековье, чем это было при царизме. Были найдены берестяные грамоты, которые были в царское время либо неизвестны, либо им не предавалось значение. К сожалению, советские историки не до конца порвали с идеологическими воззрениями времён царизма, и видимо неправильно датируют Новгородские археологические слои. Общеизвестно, что деревянные настилы на городских улицах применялись и в 30-х годах 20 века, а в Новгороде датировка по деревянным мостовым заканчивается на 15 веке.
Вот писалось о найденной деревянной дощечки для письма.
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1368272923

Росколан писал(а) 08.11.2013 :: 14:30:11:

А дайте цитату.

Росколан писал(а) 08.11.2013 :: 17:13:26:

Я бы сказал, что с фотошопом возможно все. Я также хотел бы посмотреть где оно хранится и т.д.

Росколан писал(а) 08.11.2013 :: 21:20:28:

Не нужно посылать на объемные тексты. Выкладывайте сюда цитаты из летописей об уничтожении опальных влесовичных книг. Не волхвов, а книг.

Росколан писал(а) 08.11.2013 :: 21:20:28:

Что бы вас за пустобреха не считали. Этого мало разве?

Росколан
Извините, но вы уже не интересны.

, топикстартер не приводит логических доводов и доказательств, одна пропаганда и воззвания.
Имхо, тему можно закрывать: у нас исторический, а не литературно-политический форум. Давайте ужесточать
требования к ведению дискуссий даже в альтернативном разделе: доказывать можно что угодно, но именно доказывать.