Все, так называемые, "источники" есть дело рук человеческих. Только написанные, составленные, скомпилированные в разное время.
Скажем Геродот, и его "История" в девяти книгах - собрание легенд, чужих рассказов, баек, повествований купцов и завоевателей. Об этом пишет сам Геродот.
Но труды Геродота ныне считаются твёрдым источником.
Но, что из написанного у Геродота есть правдой, а что нет, сказать трудно?
Геродот, видно, был пытливым человеком и писал всё что слышал (хотя не видел).
Ещё хуже состоит дело с "источниками" от историков времён создания различных империй. Их "информация" избирательна, заполитизированна, исскуственно приукрашена, выдуманна. Она должна исскуственно возвысить империю и унизить окружение. Такова цель.
Так было в Римской империи, в Византии, а далее и у всех их последователей. Империи (такова их природа), в борьбе за величие, компилированные "источники" создавали сами.
К "источникам" такого рода можна отнести так называемые русские летописи Киевского и Галицко-Волынского периода ("Повесть временных лет", "Летопись Киевская", "Летопись Галицко-Волынская"). Они, по чьей-то воле, краеугольные камни восточнославянского подхода к древней истории последних столетий. Хотя по смыслу однобоки, информационно узки - приукрашенные семейные повести-сказки правящих в различных государствах-княжествах Рюриковичей.
И такие могут быть правдивыми "источникамии"?!
Кроме того, оригиналов таковых никто и не видел. Имеются "копии" найденные несколько столетий назад, очень правленные и несомненно переписанные (оригиналам на пергаменте и бумаге трудно пережить 10-9 столетий).
И ещё. Вспомним как создавалась историческая основа времён Ивана Грозного или царицы Екатерины. Подделки (ныне "источники") были главной составляющей создания таковой. Существовали целые учреждения по созданию таких, ибо было выгодно на этом зарабатывать. Сама власть была заказчиком...
А теперь о "Велесовой книге".
Опальные влесовичные книги и письмена были предметом гонений со времён Киевского князя Владимира. Он, и его последователи, изымали такие, жгли такие, уничтожали Старотцов и волхвов.
Об этом и сами пишут в своих летописях-компилятах.
Их дело продолжили в 14-18 веках. Собирательством библиотек (уничтожением неугодных волхвовских книг) занимались до и после Ивана Грозного, убивая, вешая, четвертуя и их хранителей.
Дело борьбы с волхвизмом прибавило оборотов при Петре 1 с его прозападничеством (масонскими увлечениями), борьбой со староверчеством, ещё хранившим древние письмена. Многие письмена в это время изымаются и попадают на запад (там интересуются старыми книгами, особенно тайные общества и ложи, орденские структуры)...
Поэтому возникают вопросы касаемые древних текстов:
- что из древнего волхвовского могло сохраниться в обстановке тысячилетнего масштабного идеологического террора, принцыпа выжженой земли?
- выгодно ли было подделывать некому Сулакадзеву опасную и опальную литературу за которую могли лишить жизни?
- не потому ли в СССР восприняли информацию о выявлении текстов "Велесовой книги" в штыки?