Нет, сделать прогноз не могу, потому что, как уже писала, считаю этот процесс трансцендентным, который невозможно просчитать изнутри системы.

Вы усматриваете противоречие между этими двумя моими процитированными высказываниями?  Если я считаю правильным, когда каждый народ стремится к налаживанию нормальной жизни в своей стране, а не к разбеганию по более благополучным странам, то что, я должен ещё и указывать этому народу, какую жизнь ему следует считать для себя нормальной? Где именно там у меня противоречие?

При чём тут "альтернативные общества"? Когда я говорю, что народу виднее, какую жизнь считать для себя нормальной, то, естественно, вполне допускаю, что он может следовать как раз тем "принципам построения страны "удобной для проживания", которые сейчас  можно считать установленными". Разве не очевидно, что формулировка "народу виднее" включает и такой вариант?

Мы, похоже, о разном говорим.
Итак, есть универсальные принципы построения нормальной человеческой жизни в любой стране. Я, по вашему мнению, в данной теме эти принципы (или какой-то из них) отрицаю, предлагая альтернативу. Так? Если так, то назовите этот отрицаемый мною универсальный принцип (или принципы) построения нормальной человеческой жизни в любой стране.

Alba писал(а) 22.11.2013 :: 23:56:39:

Я это не утверждаю и не опровергаю; просто не хочу здесь об этом говорить, потому что данный вопрос - за рамками темы. Перечитайте, пожалуйста, первый пост темы - разве там об этом вообще что-то говорится? А если вы считаете, что обсуждение общих принципов строительства "удобных для проживания" стран здесь уместно, то назовите хотя бы основные из этих принципов. А просто кивать на страны "золотого миллиарда" - несерьёзно: там можно при желании найти и объявить основными какие угодно принципы - от равенства всех перед законом до однополых браков. Вот вы лично какие именно принципы, принятые в странах "золотого миллиарда", считаете основополагающими и и почему полагаете, что они универсальны? Назовите их - тогда, может, и понятна станет связь их обсуждения с сутью данной темы.

Связь с темой, насколько я понимаю, вот в этом:
Алент писал(а) 23.11.2013 :: 10:17:34:

То есть каждый может свободно менять страну проживания, и в итоге все перемешаются, и будет один народ-общечеловечество?
Но если человек хочет жить именно в своей стране, то право сменить её на более удобную нужно ему не больше, чем некурящему - право курить в общественных местах. А поскольку это право ему самому ни к чему, то едва ли он станет особо трепетно относиться и к праву других людей на смену страны проживания. Народ, состоящий в основном из людей, не желающих ни при каких условиях эмигрировать, может принимать такие законы, которые сделают сколь-нибудь масштабную иммиграцию в данную страну невозможной. Любой народ имеет на это право. Потому что это суверенитет.

Алент писал(а) 23.11.2013 :: 11:48:42:

Закрытость страны для массовой иммиграции не означает закрытости и в других отношениях.

Согласен. Но всё дело вот в чём:
Алент писал(а) 23.11.2013 :: 12:00:24:

Требования могут быть очень разными. Вплоть до таких, которые сделают сколь-нибудь масштабную, демографически значимую иммиграцию невозможной.

Для России это ничуть не умнее.

ИВК писал(а) 23.11.2013 :: 09:36:02:

Я указал, на какой имено пост я ответил. Что имено бессмыслено и почему.
Касательно связи с темой,- тоже вроде объяснил. Если принципы универсальны, то налицо тенденция к слиянию. И нет никаких причин думать что они не универсальны.