Добрый день, уважаемые форумчане!
Хочу попросить у вас помощи в поиске информации - в поисковиках результат - 0...
Речь идет о писателе-историке Жане Флори (рыцарство в средние века). Его труд очень любопытен, но для должного анализа мне необходимо узнать о нем самом, о его взглядах, о возможных приверженностях к каким-либо политическим течениям, что в совокупности могло влиять на его труды. Чтобы не быть предвзятым. Все, что я смог найти, это то, что он 37го года рождения и швейцарец. Так же несколько ученых степеней. И все.
Благодарю за любую помощь! Возможно кто-то знаком с его трудами или знает какие то специализированные сайты. Заранее спасибо, с Уважением ! 

Алент, спасибо ! Обе эти ссылки я находил - действительно, там только о его специальности и ученых степенях, но ничего о его личности.. Что ж за серый кардинал такой...   Есть упоминание о его учителе - Жорж Даби - о нем чуть больше информации, но в переводе гугла с французского - тоже мало понятно. Да и не факт, что Флори на 100% перенял взгляды Даби.. Но все-равно спасибо!

Василий Ловчий писал(а) 15.10.2013 :: 13:06:37:

Так он же еще живой

Алент писал(а) 15.10.2013 :: 13:16:08:

И дай бог ему здоровья !  Но, например в вики много инфы о "живых" - я ж не памятник ищу 

Алент писал(а) 15.10.2013 :: 13:21:27:


Конечно нужно! Ну это мое мнение. Можно ведь вооружиться знаниями от какого-либо специалиста, не зная, например, что человек практиковал эзотерику или был любителем легенд или еще чего то. Например - был ярым противником христианства или наоборот - его сподвижником. Все это в совокупности  могло очень серьезно влиять на его труды - то есть надо понимать, что читаешь - он мог проводить анализ, рассматривая только со своей точки зрения, и своими исследованиями подтверждать свои взгляды. Мне не нужна справка от психоаналитика))) но какие то общие сведения о его взглядах политических и исторических, а также об идеалах или о чем то подобном. Тут множество может быть любопытных вещей. Будет некорректно оперировать тезисами о православии, приведенными каббалистами - как пример. Будет так же некорректно оперировать тезисами о второй мировой, которые приводят США или Англия. Будет некорректно оперировать тезисами о коммунизме, приводимыми Германскими "специалистами" и американскими. Так же как и нельзя оперировать тезисами о социальном развитии, которые приводять ребята, практикующие такие учения, как евгеника. и т.д. и т.д. и т.д. 

Василий Ловчий писал(а) 15.10.2013 :: 13:34:15:

Это еще почему?

Алент писал(а) 15.10.2013 :: 13:35:49:

В учебниках США (это общеизвестно) говориться о том, что именно они выиграли войну, (то есть без их вмешательства гитлеровцы захватили все и вся и русский народ почти не принимал участия в войне (наступательного) цифры потерь СССР занижаются, вообщем объективное искажение истории. Вот чего я и хотел бы избежать в анализе трудов Флори.

Василий Ловчий писал(а) 15.10.2013 :: 13:41:43:

По-моему, так и следует поступить по отношению к работам Жана Флори. Есть критерии научности трудов, а он - современный ученый.
Зачем заморачиваться тем, кто оказывал на него влияние и каким образом. Кто это может объективно оценить?

Алент писал(а) 15.10.2013 :: 13:52:28:

Бывал) Тут история похожая. Только отличие в том, что я никогда не буду настаивать. Я выслушаю оппонента, возможно он меня убедит что то пересмотреть. А возможно и нет.
Алент писал(а) 15.10.2013 :: 13:50:29:

Ну это дело каждого - мне искренне интересно - банально, но это так. С большим удовольствием хотел бы узнать о Флори больше, т.к. то, что он пишет, невероятно любопытно. Некоторые вещи я впервые узнал от него.

Алент писал(а) 15.10.2013 :: 14:14:52:


Там много тезисов. Например, если говорить о предпосылках, которые способствовали появлению рыцарства. Речь идет о 2м - 4м веках н.э. и нисходит к древнему Риму. Как известно, у римлян не было конницы, как таковой - преимущественно - это были пешие легионы. Но в империи так же было множество варваров, и многие были на стороне империи. В частности можно выделить германцев. На фоне происходящей истории происходил длительный процесс взаимопроникновения этих 2х миров - варвары романизировались, но и римляне так же впитывали традиции германцев. К определенному моменту произошла практически полная "варваризация" римских войск - то есть армия состояла в основном из варваров. Слово "варвар" подходило, как синоним слова "воин". Римляне предпочитали быть офицерами. Любое проявление кавалерийского боя у римлян - было заимствовано у варваров. (многие, считают, что корни в римской аристократии, которая вышла из некоторых римских всадниках) .

А еще любопытно то, что в 26* м году, правитель Рима начал милитаризацию оного, и запретил сенаторам восходить на военные должности, НО, общественные обязанности, которые они исполняли, трактовались, как военный долг и обозначались термином милиция (воинство) . К слову в будущем похожие обязательства будут возложены на рыцарей, такие, как защита вдов и сирот и прочее.
ЗЫ: не думал, что корни милиции так глубоко!