Алент писал(а) 12.10.2013 :: 10:37:51:


Да, конечно, Вы правы. Но вот почему люди, разделявшие эту программу - популярную, поддержанную на выборах разных уровней в 1917 г. - так и смогли придти к власти и ее реализовать?
У социалистов-революционеров в 1917 г. было, по разным подсчетам, от 400 тыс до 1 млн. членов партии, больше, чем у кого-бы то ни было. Эсеровская идеология опиралась на длительную народническую традицию.
В конце концов, это была единственная партия, пользовавшаяся популярностью в крестьянстве.
Но - парадокс. В крестьянской стране крестьянская партия проигрывает партии городского пролетариата, большевикам.
Почему?
Вот на какой вопрос мне хотелось услышать ответы участников форума, а не рассказы про детство и советскую металлургию.

Алент писал(а) 13.10.2013 :: 12:23:32:

Я в курсе, что большевики пришли к власти не в результате выборов. Но почему к власти не пришли демократические социалисты?

Алент писал(а) 13.10.2013 :: 13:53:11:

Почему они не пришли к власти?

Алексей Суслов писал(а) 13.10.2013 :: 14:04:11:

Непонятно в чём вопрос, если честно.
Соцдемы не пришли к власти, потому что к ней пришли большевики. Большевики захватили власть потому что
были лучше организованы, имели решительных лидеров и не стеснялись в средствах.
Или вы считаете что точечная победа той или иной силы обязательно должна быть оправдана исторически?

Алексей Суслов писал(а) 13.10.2013 :: 14:16:54:

Коротко: потому что они были цивилизованными людьми, воспитанными в гуманитарных традициях.
А подробнее, если будет нужда, отвечу попозже. Сейчас буду занята.

Алексей Суслов писал(а) 13.10.2013 :: 14:16:54:

Насколько мне известно на ваш вопрос уже дан один единственый ответ и вам его озвучили.
Так у вас есть своя версия?

  Казуистика. Понятно ведь, что люди пишут программы, за ними идут или не идут, а в конечном счёте всё идёт прахом...
  С моим личным опытом - дед пришёл с фронта ПМВ с 7 тов-ми и они установили Советскую власть в своём селе. Пахотную землю поделили по новой в 1920 году - всем поровну. Дед был столяром и свой надел сдавал в наём. В 1930 г. оставил не только надел, но и дом с садом и хозяйством и подался с семьёй в город... О какой программе вы речь ведёте? Бандиты у власти и методы у них соответствующие... Всю жизнь дед корил себя, что на чужое позарился, понадеялся, что и ему положена земля раз и он воевал и Родину защищал. Но те, кто землю получили до него, её завоевали, а после его усилий большевики её отдали Германскому протекторату до Белгорода и Таганрога...
  Всё мы продолжаем на чудо надеяться, а в глаза правде посмотреть (себе в душу) сил у нас пока не хватает... Господа, все мы с земли трудом кормимся, только каждый из нас желает вкусно поесть, а труда вложить меньше, но как это сделать не обижая соседей не у всех мозгов хватает. Точнее, не привыкли мы напрягать их для чнстного извлечения дополнительной прибыли - лучше старушку прибить...  ИМХО.

shutoff писал(а) 23.01.2014 :: 16:10:26:



Какую чушь только не извлекут из личного опыта...

Скажите пожалуйста ,сколько Вам лет,если Ваш дед - ветеран ПМВ ?

behaim писал(а) 27.12.2014 :: 21:06:11:

Уважаемый  behaim, не 17й же год, что так шашкой то махать? Мой дед воевал в гражданскую, на ПМВ его не взяли, думаю, как политически неблагонадежного,сослали на Дальний Восток за революционную пропаганду во флоте еще до ПМВ. Бандитом он не был и германских денег не нюхал. Большевики сделали то, что значительная часть населения России считала нужным сделать.

Сделали то что сделали, делали не из корысти, а из веры в светлое будущее, предреволюционные писатели и поэты звали Русь к топору, дозвались. Революционеры в лучшем случае остались такими же нищими, как и были, в худшем - сгинули в сталинских лагерях. Наворотили ошибок и даже преступлений, но обзывать их бандитами и германскими наймитами уж слишком. Их опыт бесценен для нас тем, что мы знаем теперь как не надо поступать. Не все правда могут осмыслить прошлый опыт, но это уже другая песня.