voevodacastle писал(а) 28.12.2014 :: 19:21:34:

Не могу иначе назвать людей уничтоживших пару десятков своих соотечественников. Что ж это за высокая идея такая, что бы за нее идти по колено в крови? И если при этом уничтожили и тысячи уничтожавших ранее, то это никого не обеляет. Тем более, что и идея оказалась пшиком. Осталась за земле одна Северная Корея доведшая до конца (т.е. до полного абсурда) эту "великую" коммунистическую идею. Вот в этом и бесценный опыт. И с закрытием Мемориала сверху ничего не изменится

voevodacastle писал(а) 30.12.2014 :: 05:16:38:

Пиночет ребенок по сравнению со Сталиным, Гитлером, Мао, Пол Потом. За все время правления ок. 3 тыс жертв репрессий. Из них половина в первые недели переворота. При этом основа жизни Чили не изменилась - частную собственность, бизнесы никто не отбирал. Даже из университетов левых профессоров не изгоняли, т.к. университеты были автономны. Это свидетельство моего знакомого, уехавшего из Чили в конце 70-х. Сравнение больше с брежневским, нежели сталинским временем.
Часто бандит убивает и почем зря. На то он и бандит.

Выборочно размещаю материалы сборника

20-21 сентября 2013 г. в Москве в конференц-зале Международного общества «Мемориал» состоялась международная научная конференция «Судьбы демократического социализма в России», организованная Научно-информационным и просветительским центром «Мемориал», филиалом Фонда Розы Люксембург в Российской Федерации и постоянно
действующим семинаром «Левые в России: история и современность».
Судьбы демократического социализма в России и судьбы людей демократического социализма давно являются центральными темами для исследовательской программы «Социалисты и анархисты – участники
сопротивления большевистскому режиму» НИПЦ «Мемориал», ее сайта «Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 г.: история,
идеи, традиции демократического социализма и судьбы участников левого сопротивления большевистскому режиму» (http://socialist.memo.ru) и для постоянно действующего семинара «Левые в России: история и
современность» (См.: http://socialist.memo.ru/about/seminar.htm).
Само обращение «Мемориала» к этой теме нередко вызывает у некоторых людей удивление. Действительно, зачем «Мемориалу», который в стереотипах массового сознания часто воспринимается как сугубо
правозащитная организация, да еще к тому же ярко выраженных либеральных воззрений, обращаться к социалистам и анархистам 20-х годов
ХХ века, к их идеям, проблемам их субкультуры и ментальности, к их
трагическим судьбам? А между тем еще в домемориальский период – в 1970-е годы – группа молодых людей начала собирать материалы, посвященные социалистам. А.Б.Рогинский вспоминал об этом так: «Я входил в эту группу. Почему мы это делали? Отчасти это были поиски собственных корней, отчасти – стремление доказать, что внутреннее сопротивление власти большевиков в стране реально существовало. Тогда еще были живы многие участники этого сопротивления, делались записи их
воспоминаний, бесед с ними, появились первые публикации в самиздате и за рубежом. Второй этап – раннемемориальский, конец 1980-х – начало 1990-х. Открытие фонда Политического Красного Креста в Государственном архиве Российской Федерации позволило получить доступ к огромному массиву документов.
Эту работу начинали Ирина Осипова,
Лия Должанская, Ида Заикина, Ярослав Леонтьев, Лев Аронов, Сусанна Печуро. Третий этап начался уже в нашем веке с приходом в НИПЦ «Мемориал» Константина Морозова, возглавившего изучение темы.
В чем главный смысл этой работы? Это большая и очень важная категория людей, с показательными судьбами, которые оказались никому не нужны. Они, совершенно естественно, были не нужны их бывшим
врагам-коммунистам, но не нужны и новому поколению либералов, которое видело в них «двоюродных братьев» тех же самых большевиков, особо не вдумываясь в существенные различия. Но эти замечательные
люди, оказавшиеся в битве «третьими», не должны быть забыты».

Зачем нужно сегодня обращаться к проблематике «демократического
социализма» и социалистам и анархистам 20-х годов ХХ века, проблемам их субкультуры и ментальности, к их трагическим судьбам? Зачем исследовать и тем более увековечивать память о социалистах, в среде
которых родился большевизм, впоследствии создавший первую в мировой практике тоталитарную систему? Разве не стоит относиться резко отрицательно к тем, кто своей борьбой с царским режимом ослабил и
расшатал его, открыв путь большевистской диктатуре? Стоит ли проводить особые различия (как это делали современные им монархисты и белогвардейцы) между большевиками, с одной стороны, и меньшевиками, эсерами и анархистами, с другой. Последние все равно были для монархистов, как они говорили – «розовыми большевиками», считавшими, что не может быть «умеренных» социалистов. Не логичнее ли было бы
распространить свое неприятие коммунистических экспериментаторов и на социалистов любых оттенков?
Ответ на последний вопрос отчасти позволяет ответить и на предыдущие, хотя он достаточно парадоксален. Да, подобное «распространение» вполне логично, но вместе с тем и совершенно антиисторично. Оно
приводит к игнорированию того факта, что леворадикальное движение дало России и миру не только С.Г.Нечаева, В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого,
И.В.Сталина, но и П.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.А.Кропоткина,
Е.К.Брешко-Брешковскую, Г.В.Плеханова, Ю.О.Мартова, А.Н.Потресова, В.М.Чернова и многих других; не только «Катехизис революционера», идеи диктатуры и кадры «социальных экспериментаторов», но и идеи
Учредительного Собрания, идеи демократического и правового государства, родившиеся из желания защитить личность от посягательства власть предержащих.

Дилетант писал(а) 30.12.2014 :: 08:31:29:

Да, именно так, америкосы высадили десант, и вражеские агенты научили воровать наивных советских людей И среди них, в особо крупных размерах, даже офицеров КГБ.

Коммунист Н.В. Крыленко, главный обвинитель на процессе с.-р. 1922 г., во время перерыва столкнувшись на лестнице с конвоируемым А.Р. Гоцем за три дня до вынесения тому смертного приговора, спросил у него, «неужели они все еще по-старому, на что Гоц ответил утвердительно». Самый «талантливый прокурор России», как его характеризовали подсудимые 1-й группы, не спрашивал А.Р. Гоца о связи с интервентами и пр. – он хорошо понимал цену обвинениям. Он пытался понять, неужели эти люди готовы пойти на расстрел за свои старые интеллигентские и народолюбивые представления – даже когда большевики уже показали, как можно манипулировать этим народом.
Крыленко и большевистская элита расстались со своим «старым» ради власти и искренне удивлялись людям, готовым идти за это на смерть.
Именно это имела в виду член ЦК ПСР и подсудимая процесса эсеров Е.М.Ратнер, пророчески заявив коммунистам: «До тех пор, пока вы будете заниматься не только политическим экспериментаторством, но
и моральным экспериментаторством, до тех пор никакого права на название партии не только социалистической, но честной партии у вас не
будет». Демократические социалисты останутся в нашей истории своей моральной победой, которую они одержали над большевистской тиранией.
В.Т.Шаламов в 60-е сравнивал суд над писателями Андреем Синявским и Юлием Даниэлем с процессом эсеров: «Со времени дела правых эсеров – легендарных уже героев революционной России – это первый такой политический процесс. Только правые эсеры уходили из зала суда, не вызывая жалости, презрения, ужаса, недоумения…».
Нельзя забывать и о нравственном подвиге тюремного сопротивления демократических социалистов (и анархистов) в царских и особенно в советских тюрьмах и политизоляторах. Для тех же 22-х эсеров, осуж-
денных по процессу 1922 г. (как и для многих других политзаключенных – анархистов, максималистов, меньшевиков), тюремное противостояние
их старым врагам из Политбюро ЦК РКП(б) и ГПУ являлось логичным и закономерным этапом борьбы, протекавшей до этого в различных формах – от вооруженной борьбы в годы гражданской войны до оже-
сточенного противоборства в зале суда. Это новый этап борьбы, только в других условиях, в другом пространстве, другими методами, да еще в
ситуации несвободы одних и всесилия других.
Были ли демократические социалисты серьезной угрозой для большевистской власти, несли ли они альтернативу ей? Представляется, что
бельгийский социалист Эмиль Вандервельде был недалек от истины, когда в июне 1922 г. на свидании с обвиняемыми 1-й группы на судебном
процессе над с.-р. (разговор был подслушан чекистами) прогнозировал уже на второй день после гипотетической легализации партии ее массовость и превращение в мощную политическую силу в стране. Феномен
Февраля 1917 г., когда некоторые политические партии возродились, подобно птице Феникс, вполне мог повториться.

Дилетант писал(а) 30.12.2014 :: 21:48:25:

"Полностью капиталистических" экономик в наше время практически нет. Все регулируются государством. И государственная, муниципальная, общественная собственность широко представлена. В Китае соотношение гос и частной собственности "общекапиталистическое".
Алексей Суслов писал(а) 31.12.2014 :: 18:45:14:

Сочуствуя демократам - социалистам, как и всем другим жертвам красного террора, не могу не заметить, что десятки тысяч социалистов - бывших СРов, меньшевиков, боротьбистов, бундовцев, анархистов перешли в партию большевиков, верно служили ленинско-сталинскому режиму.
Затем многие действительно сгинули в мясорубке сталинского террора. Как и десятки тысяч большевиков "знавших Ленина".

Дилетант писал(а) 02.01.2015 :: 00:06:05:

Во Франции то же есть "пятилетки". И в Японии и Южн Корее есть долгосрочные планы развития экономики.
А в Китае ком партия имеет такое же значание как и Единая Россия. Только народец в ней делает то же, что в России, но поумнее.

Судьбы демократического социализма в России: Сборник материалов конференции / отв. ред. К.Н.Морозов; сост. К.Н.Морозов, А.Ю.Суслов. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2014. - 360 с.