Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:Ничего я не извратил, всё в русле вашей аналогии Русса - корешки, Новгород - листочки, но пока получается что листочки раньше корешков появились.
Это на фоне не исследованности старо русских настилов,
и на фоне постулированной большей древности Новгорода. Это не ПОЛУЧАЕТСЯ, а ТАК ПРИНЯТО. А это две большие разницы.
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:В КАКОЙ ПЕРИОД?
В любой, технология получения соли в те времена не менялась веками, поэтому если месторождения соли были в 13м веке, то они были и в 10м и в 5м и далее.
Странные довольно рассуждения. Ещё раз и Вам напоминаю, что нас интересует не любой период, а именно начало формирования русского государства
для причин возникновения которого крайне важно сконцентрироваться на доступных именно в то время исочниках соли(возможного консалидирующего ресурса) для славян, входивших в союз племён, на основе которого возникло государство.
Попробуйте сконцентрироваться на конкретном месте и времени, а не растекаться постянно по древу вне времени и границ.
Ну сколько можно.ю?!!!
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:Моя убеждённость в ресурсной первопричинности государственности требует связи слова Русь с каким либо ресурсом.
Вы опечатались хотели написать "моя вера", а написали про убеждённость какую-то.
Вера во что? В то, что всему есть материальное объяснение, а не воля небес, или всемогущее КОМУ ТО ТАК ЗАХОТЕЛОСЬ? Ну называйте это верой. Мне как бы по барабашке.
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:Я своё мнение формирую не по единичным эпизодам, а по сему для его переориентации не достаточно усомниться в каком то одном факте.
Да, да как знакомо, если факты не подтверждают теорию, то тем хуже для фактов.
Мы же говорим всего лишь о СОМНЕНИЯХ в фактах, а не о ОПРОВЕРЖЕНИЯХ.
Вы же, напомню, привели что
Некоторые исследователи (С. В. Бернштейн-Коган[4], Ю. Ю. Звягин[5], А. Л. Никитин[6], С. Э. Цветков[7] и др.) подвергают сомнению Ну не которые... ну подвергают... Это же не опровержение. Мне просто лень бодаться с такими зыбкими доводами за факт, который особого значения не имел. А Вы прям перья в стойку подняли типа Вы что то там опровергли, а я резко соскочил в сторону.
Хотя чему я удивляюсь? Пора бы и привыкнуть к традиционным методам
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:А вам не приходило в голову, как же люди справлялись с недостатком соли на протяжении тысячелетий своей истории, все в муравейники ходили?
Понятия не имею. Так же, как не имел про муравейники. Что бы это знать надо это изучать. Но думаю, что справлялись с трудом. Думаю, что со временем проблема усугублялась резким ростом популяции и развитием земледелия, которое увеличило часть растительной пищи в рационе, которая была беднее по содержанию соли, чем животная. Вполне возможно, что будучи малочисленны и дики люди ходили по следам животных и лизали одни и те же с животными солёные камни. Но расплордившись слизали всю соль с этих камней и нажили себе новую проблему.
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:Но это лирика, теперь же про цитату, это яркий пример когда громким именем пытаются прикрыть слабость своих аргументов.
Вы опять придаёте лишний пафос малозначащим эпизодам.
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:Т.е. это не Лихачев говорит, а какие-то безвестные авторы письма. И ещё эта статья имеет название: ПАТРИОТИЗМ ПРОТИВ НАЦИОНАЛИЗМА, т.е. абсолютно не имеет никакого отношения к проблеме соли.
Что то Вы тут нагородили. При чём тут патриотизм, национализм, проблема соли?
Факт с муравъями имел место, или нет?
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06: попробуйте почитать то, на что сослались. Там говорится как было получено это озеро
А Вы читали? Если да. то чего мы тут в девочек играем?
Или в радость понапрягать?
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:Чего это Вас зациклило на людях? Я просто не посчитал обязательным упоминать, что всё, что связанно с людьми, требует обязательного ихнего(людей) присутствия. И в принципе и без.
Да потому что без людей это всё мертво.
На философию потянуло?
Это следующая дверь налево.
Уточню на всякий... мы тут историей человечества страдаем.Предлогаю перестать мучать се5бя вопросом
а как бы сложилась история человечества, если бы человека не было бы?.
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:Вы ждёте от древних источников компетентной экономической аналитики?
Земледелие было у многих, а соль только у Абаоцзи.
Да, да, где удобно читаем, где неудобно нет, а то и фантазируем прикрываясь возможными ошибками перевода, да описания событий. Отличная методика.
Это гибкость подхода. Никто не создавал идеальных условий для сохранения исторической информации и никто не гарантирует наличие достаточной разносторонней компетенции у фиксаторов этой информации. Это же вполне разумно акцентировать внимание на фактах, а оценки и комментарии писарей предполагать как в некоторой степени субъективные и односторонние.
Есть такая поговорка-сколько людей, столько и мнений.
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:А почему именно КТО? Люди создали. Или есть сомнения?
Нет сомнений, есть сомнения что люди системы(ресурс в вашем изложении) создают стихийно без некоей предварительной организации.
Собрались хлопцы из села Кукуево и предварительно организовавшись, создали империю.
Без ресурса никто не собертся и ничего не организует. А вот вокруг ресурса аж бегом-и организуются предварительно и как ещё угодно и всё такое.
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:А в чём проблема с ОПРЕДЕЛЁННЫМИ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРЕДПОСЫЛКАМИ?
В том, что сначала предпосылки, а потом уже ресурсы.
С чего такая уверенность? Есть пример?
Antistatik писал(а) 25.11.2013 :: 15:50:06:Иллирийская землянка-капана это тупо наша КОПАНКА.
Беда в том, что копанка не жильё.
Но если капана это хижина, то почему же не жильё?
Страниц: 
Новая версия наименования - Русь (Прочитано 187337 раз)