Firdous писал(а) 29.07.2008 :: 22:21:10:Я имел ввиду, что этот родословец писался в XVIII в., его составитель не был современником Василия.
Все русские летописи и родословцы писались или переписывались в 18-ом веке, начиная с Радзивиловского списка. Что, прикажете все их в костер отправить? Конечно же, в них много неточностей, умышленных фальсификаций, подтирок - неизбежная цензура новых русских правителей немецкого происхождения. Но, что-бы ошиблись с одним из главных событий русской истории - с избранием первого русского царя! Тут, увольте, не поверю. Тем более событие это даже из восемнадцатого века было совсем недавним.
Цитата:Он мог знать о наименовании Максимилианом Василия царем и написал, что тот именовался некоторое время царем, но это не значит, что так было в действительности.
Очень мутноватый тезис. А Вы действительно допускаете, что ошибки в титулах глав государств могли иметь место в то время? Да и зачем великому "германскому императору" так унижаться перед дремучим русским князем??? Тот еще Казань не взял. И, вдруг, царь...
Цитата:И это уже не летопись. Там же так и написано - Сборник летописных статей, родословцев и других исторических произведений. Но это уже отношения к делу не имеет.
Как у Вас просто - "это уже отношения к делу не имеет". Имеет, уважаемый, имеет. Иначе мы в такие дебри зайдем...
Цитата:Это обыкновенный анахронизм. В современных учебниках, вполне оффициальных тоже иногда пишут, что такой-то государь (еще до Ивана IV) венчался на царство. Но это лишь неточность, но не более того.
Как что не так, так не имеет отношения, анахронизм, неточнеость. Ладно бы имя какого-нибудь стольника перепутали, с датой ошиблись. Но ошибаться в одном из главнейших событий русской истории -избрании первого русского царя - вещь невероятная. Тем более в 19-м веке. К тому же, это не просто картинка веселая, это иллюстрация к Истории Карамзина, которая в то время считалась официальной историей царской России. Тогда цензура была построже сталинской - каждую запятую проверяли. Не то что с избранием на царство первого царя.
Цитата:А на печати лично я прочитал великий князь и гдрь, то есть государь. Там первая буква на ц никак не похожа. Вы эту надпись сами читали или встретили где-то ее описание?
Присмотритесь повнимательнее. В самом нижнем секторе печати, на 6-ти часах стоит четкая "Ц". Так что именно Ц-Царь. Если надо описание специалистов -приведу. Но можете поверить на слово. Можете сами взять лупу и посмотреть - Ц видна очень четко. И с этим аргументом Вам придется особенно потрудиться, тобы его опровергнуть. Но тут титул царь стоит на главной государевой печати...
Тут уже отвлеченные аллегории, анахронизмы, "не имеет значения" не подойдут. Постарайтесь что-нибудь придумать.
Ну, а если не придумаете и честно признаете, что версия с первым русским царем по крайней мере не очевидна, я расскажу свое видение ситуации, как такая путаница могла возникнуть.
С уважением,
Александр Кас